Tre Galline Torino

La gallina della memoria.Nel piatto preparato per il Premio Grand Cru, Chiaudrero ha racchiuso tutta la sua storia.19-12-2013.di Matteo Chiaudrero.Filetto di gallina alla birra, malto aromatizzato, cannella e chiodi di garofano di Matteo Chiaudrero, chef di Buriasco (Torino). È la ricetta che ha aperto il mini-menù servito alla giuria del Premio Birra Moretti Grand Cru 2013.La gallina alla birra è un piatto ispirato ai miei ricordi, un piatto che ricorda mia nonna e la mia vita a Londra. Volevo ottenere lo stesso sapore ma con materie prime, tecnica e composizione del piatto migliori. Questo ricordo si è trasformato in questo piatto, basato sul contrasto tra note dolci e amare e acide. Proprio come i ricordi…Filetto di gallina alla birra, malto aromatizzato, cannella e chiodi di garofano.Ricetta per 5 persone.INGREDIENTI Per la gallina cotta a bassa temperatura 2 galline da cui ricavare 500 g di polpa divisa in 4 filetti 7 g di zimolo 20 g di Birra Moretti.Per l’inchiostro di gallina alla birra Tutte le ossa e le frattaglie delle galline – dopo aver tolto il grasso 40 g di pepe 30 g di scalogno tritato 40 g di carota 20 g di sedano 1 spicchio d’aglio 5 g di rosmarino 3 x 66 cl di Birra Moretti.Per il malto aromatizzato 100 g di malto d’orzo 5 g di cannella in stecca 10 g di glucosio liquido 5 g di spicchi d’aglio 10 g di glucosio.Birra Moretti come ingrediente, Birra Moretti Grand Cru come abbinamento.Per le pelli di gallina 170 g di pelli di gallina dopo aver tolto tutte le piume e averle cotte al vapore per 10 minuti 20 g di patate lesse 80 g di riso carnaroli 150 g di Birra Moretti croccante sale q.b. pepe nero q.b.Per finire 100 g di bastoncini di sedano conditi con olio, sale croccante e aceto di birra 10 nocciole sabbiate con germogli di luppolo selvatico Birra Moretti in polvere.METODO Tagliare i filetti delle galline, eliminare il grasso e mantenerli il più possibile intatti. Mescolare per qualche secondo i fermenti zimolo con la Birra Moretti e massaggiare i filetti con questa soluzione. Avvolgere la carne in pellicola trasparente facendo attenzione che rimanga meno aria possibile. Chiudere a cilindro, stringere le estremità in modo che tutta l’aria esca dalla ‘caramella’ e sigillare alla massima pressione sottovuoto. Lasciare per 12 ore in frigorifero. Cuocere a vapore in forno a 70°C fino a raggiungere 54°C al centro.Per l’inchiostro di gallina alla birra, tostare tutte le ossa su braci calde per cinque minuti. Mettere le ossa tostate e tutte le frattaglie in una casseruola a fuoco vivo. Eliminare il grasso in eccesso e aggiungere le verdure lavate e tagliate a cubetti. Quando gli ingredienti sono dorati, aggiungere il rosmarino per qualche minuto e poi toglierlo.Aggiungere le tre birre Moretti, far evaporare la salsa e continuare la cottura in acqua ghiacciata per 3 ore. Filtrare e ridurre 9/10 della salsa a fuoco molto basso. Ci vorranno altre 4-5 ore. Se necessario, raffreddare, eliminare il grasso e tenere in caldo. Per il malto aromatizzato aggiungere gli ingredienti in due diverse confezioni sottovuoto e cuocere sottovuoto in forno per 2 ore e mezza a 65°C.Matteo Chiaudrero, chef della Tenuta La Cascinetta di Buriasco (Torino). Foto di Francesca Moscheni.Per le pelli di gallina, mettere tutti gli ingredienti (le pelli al vapore, la patata bollita, il riso crudo e la Birra Moretti) nel Thermomix. Cuocere a velocità minima, a 80°C, per 30 minuti. Frullare alla massima velocità per 5 minuti. Aggiungere sale e pepe a piacere e formare dei cilindri con la pellicola trasparente. Raffreddare. Tagliarli a fette molto sottili e cuocerli tra due fogli di silpat a 170°C fino a quando non saranno scuri.Terminare la cottura della gallina in forno a 170° per 3 minuti. Fuori dal forno, glassare il cilindro di gallina con l’inchiostro per tre volte. Spennellare il fondo del piatto con il malto aromatizzato, tagliare il cilindro di gallina a forma di piccola capasanta e disporlo sul piatto. Mettere due gocce di malto aromatizzato, un po’ di chiodo di garofano in polvere, un po’ di sale e altro inchiostro di gallina su ogni fetta.Terminare il piatto con la nocciola sabbiata alla birra che, insieme alla cialda di pelle, costituirà la parte croccante della ricetta. Una nota minerale e acida è data dai bastoncini di sedano bianco con aceto di birra. Infine, aggiungete i germogli di luppolo leggermente sbollentati.Facoltà di Sacramento State Samantha M. Hens, Ph.D.Sono un’antropologa biologica (fisica), con un ampio background nell’insegnamento e nella ricerca. La mia area di specializzazione principale è la biologia dello scheletro, sia umano che di primati non umani. Ho lavorato a numerosi progetti di ricerca, tra cui: stima dell’età, del sesso e della statura dallo scheletro umano, paleopatologia, biodistanza e morfometria tridimensionale (3D). Il mio lavoro precedente ha posto l’accento sulla modellazione 3D della crescita e dello sviluppo in cranie di oranghi e gorilla. Ho anche utilizzato la morfometria 3D per esplorare l’asimmetria fluttuante del cranio umano in individui di epoca romana imperiale provenienti dall’Italia centrale e meridionale e per analizzare la distanza biologica tra diverse popolazioni italiane temporalmente e geograficamente distinte. Più recentemente, ho pubblicato una serie di articoli con un collega sull’uso dell’analisi di transizione e dell’approccio bayesiano alla stima dell’età a partire da indicatori pelvici e cranici. Recentemente abbiamo sviluppato un programma online gratuito per stimare l’età dalla fusione delle suture palatali. La mia attuale ricerca paleopatologica utilizza approcci derivati dalla letteratura sulla salute pubblica e prende una piega statistica decisamente sofisticata. Abbiamo utilizzato la regressione logistica per esaminare gli indicatori scheletrici di anemia e il legame con la causa di morte nei portoghesi storici e stiamo attualmente esaminando l’anemia e la mortalità nella Londra medievale.Il mio insegnamento segue i miei interessi di ricerca e offro regolarmente corsi di osteologia umana, analisi dello scheletro umano, bioarcheologia e paleoantropologia. Inoltre, insegno regolarmente Introduzione all’antropologia biologica e Antropologia forense, nel tentativo di avvicinare all’antropologia biologica un numero maggiore di studenti universitari. Nel 2006 ho ricevuto il premio Outstanding Teacher Award del College of Social Sciences and Interdisciplinary Studies. Nel 2010 sono stata nominata e accettata come membro del Capitolo Omicron locale di Phi Beta Delta, la società d’onore per gli studiosi internazionali. Nel 2011 sono stata anche inserita nell’associazione d’onore Phi Kappa Phi.Corsi che insegno.ANTH 001: Introduzione all’antropologia biologica ANTH 150: Osteologia umana ANTH 151: Paleontologia umana (e ANTH 251 – corso di laurea abbinato) ANTH 158: Analisi dello scheletro umano (e ANTH 258 – corso di laurea abbinato) ANTH 159: Antropologia forense ANTH 171: Bioarcheologia ANTH 200: Seminario sul metodo antropologico ANTH 202: Seminario di antropologia fisica ANTH 222: Seminario di bioarcheologia.Formazione.1998. Dottorato di ricerca presso l’Università del Tennessee Knoxville Titolo della tesi: Stima della statura negli ominidi fossili.1994. MA. Università del Tennessee Knoxville Titolo della tesi: L’uso di statistiche ordinali categoriali nella valutazione scheletrica del sesso. Minore di statistica.1990. LAUREA. Università di New York a Buffalo. Onorificenza dipartimentale.Formazione supplementare 1998-2000. Borsista post-dottorato Dipartimento di Biologia Cellulare e Anatomia, Università Johns Hopkins, Scuola di Medicina 1992. Corso di Paleopatologia Museo Nazionale della Salute e della Medicina, Istituto di Patologia delle Forze Armate.Pubblicazioni.n.d. Godde K , Galline SM. Un approccio epidemiologico moderno all’analisi della cribra orbitalia come indicatore dello stato di salute e della mortalità nella Londra medievale e post-medievale. Presentato a luglio 2020 ad Am J Phys Anthropol. In revisione.2020. Hens SM, Godde K. Nuovi approcci alla stima dell’età attraverso la fusione della sutura palatale. J Forensi Sciences, in stampa settembre 2020, online Early View su http://dx.doi.org/10.1111/1556-4029.14485.2019 . Hens SM , Godde K, Macak KM. Anemia da carenza di ferro, salute della popolazione e fragilità in un campione scheletrico portoghese moderno. PLoS ONE 14(3): e0213369. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0213369.2018 . Godde K, Thompson M, Galline SM . Stima del sesso dai tratti morfologici del cranio: uso dei metodi tra indiani d’America, nordamericani moderni e antichi egizi. HOMO (J Comparatve Hum Biol) 69(5):237-247. https://doi.org/10.1016/j.jchb.2018.09.003.2021. Hens SM , Ross AH. Variazione cranica e biodistanza in tre cimiteri romani imperiali. Int J Osteoarchaeol 27(5):88-887.2016. Hens SM , Godde K. Invecchiamento della superficie auricolare: confronto tra due metodi che valutano il cambiamento morfologicla dell’ilio utilizzando analisi bayesiane. J Forensic Sciences 61:S30-S38.2015. Godde K, Galline SM. Modellazione dei cambiamenti di senescenza nella sinfisi pubica di popolazioni storiche italiane: un confronto tra due approcci all’invecchiamento mediante analisi di transizione. Am J Phys Anthropol 156:466-473.2012. Godde K, Galline SM . Stima dell’età alla morte in un campione storico italiano: un test dei metodi Suchey-Brooks e dell’analisi di transizione. Am J Phys Anthropol 149:259-265.2012. Hens SM , Belcastro MG. Invecchiamento della superficie auricolare: Un test in cieco del metodo rivisto su italiani storici della Sardegna. Forensic Science International. 214:209.e1 – 209.e5.2008. Hens SM , Godde K. Biologia scheletrica passata e presente: ci stiamo muovendo nella giusta direzione? Am J Phys Anthropol. 137:234-239.2008. Hens SM, Rastelli E, Belcastro MG. Stima dell’età dalla os coxa umana: un test su una collezione italiana documentata. Journal of Forensic Sciences 53(5):1040-1043.2007. Galline SM . Recensione di ‘The osteology of infants and children’. Am J Phys Anthropol 133:1169-1170.2007. Wang Q, Dechow PC, Galline SM . Ontogenesi e cambiamenti diacronici del dimorfismo sessuale nello scheletro cranio-facciale dei macachi rhesus di Cayo Santiago, Porto Rico. Journal of Human Evolution . 53:350-361.2005. Galline SM . L’ontogenesi del dimorfismo sessuale craniofacciale nell’orango ( Pongo pygmaeus ) I: Faccia e palato. Am J Primatol 65:149-166.2004. Galline SM . Modelli di dimorfismo sessuale nel complesso craniofacciale di gorilla e orango. Rivista di Antropologia 82:19-28.2003. Hens SM . Crescita e dimorfismo sessuale nei crani degli oranghi: un approccio tridimensionale. Am J Phys Anthropol 121:19-29.2002. Hens SM . Un approccio geometrico al dimorfismo sessuale del cranio dell’orango. Folia Primatologica 73:165-174.2000. Hens SM , Konigsberg LW e Jungers WL. Stima della statura negli ominidi fossili: quale modello di regressione e quale campione di riferimento utilizzare? J Hum Evol 38: 767-784.1998. Hens SM , Konigsberg LW e Jungers WL. Stima della lunghezza del corpo delle scimmie africane a partire dalla lunghezza del femore. J Hum Evol 34: 401-411.1998. Donnelly SM, Hens SM , Rogers NL e Schneider KL. Test alla cieca della flessione del ramus mandibolare come indicatore morfologico del dimorfismo sessuale nello scheletro umano. Am J Phys Anthropol 107:363-366.1998. Konigsberg LW e Hens SM . Uso di variabili categoriali ordinali nella valutazione scheletrica del sesso dal cranio. Am J Phys Anthropol 107:97-112.1998. Konigsberg LW, Hens SM , Jantz LM e Jungers WL. Stima e calibrazione della statura: Prospettive bayesiane e di massima verosimiglianza in antropologia fisica. Yrbk Phys Anthropol. 41:65-92.Pubblicazioni (Libri)2015. Hens SM. Metodo e pratica in antropologia biologica: un manuale di lavoro e laboratorio per corsi introduttivi. Seconda edizione. New Jersey: Pearson/Prentice-Hall. 2007. Hens SM. Method and practice in biological anthropology: a workbook and laboratory manual for introductory courses. New Jersey: Pearson/Prentice-Hall. 2004. Hens SM . (editore). Letture supplementari per l’antropologia fisica. Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishers.Documenti della conferenza.2020. Godde K, Hens SM. Un approccio metodologico moderno all’analisi della cribra orbitalia come indicatore dello stato di salute e della mortalità. relazione presentata alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Los Angeles, CA, aprile 2020. Abstract: Am J Phys Anthropol Suppl 70.2018. Hens SM. Variazione cranica nella penisola italiana dall’età del ferro al Medioevo. Paper presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Austin, TX, aprile 2018. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 66:117-118.2016. Hens SM , Ross AH. Variazione cranica e biodistanza in tre cimiteri romani imperiali. Paper presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Atlanta, GA, aprile 2016. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 62:172.2015. Hens SM , Godde K. Un metodo rivisto per stimare l’età alla morte dalle suture palatali utilizzando la statistica bayesiana. Articolo presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, St. Louis, marzo 2015. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 60:163.2015. Godde K, Hens SM . Cambiamenti di senescenza nella fusione della sutura palatale tra le popolazioni: applicazione di un metodo di punteggio rivisto per la stima dell’età utilizzando l’analisi di transizione. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, St. Louis, marzo 2015. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 60:147.2015. Macak K, Godde K, Hens SM. Anemia, stress e mortalità in un campione scheletrico storico portoghese. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, St. Louis, marzo 2015. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 60:209.2014. Godde K, Hens SM. Cambiamento osteologico della superficie auricolare: un confronto tra due metodi di invecchiamento. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Anatomists, San Diego, aprile 2014.2013. Hens SM , Godde K. Stima dell’età alla morte in bioarcheologia: Un approccio di Rostock. Documento presentato alla sessione plenaria della conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Knoxville, TN, aprile 2013. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 56.2013. Godde K, Hens SM. Nuove stime dell’età nelle popolazioni storiche italiane derivate dall’analisi bayesiana: sinfisi pubica. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Knoxville, TN, aprile 2013. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl. 56.2012. Hens SM , Godde K. Age-at-death estimation in bioarchaeology: does a uniform prior perform better than an informative prior in transition analysis? Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Portland, OR, aprile 2012. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 54: 164.2012. Godde K, Hens SM. Stima dell’età alla morte in un campione storico italiano: un test dei metodi di analisi della superficie auricolare e della transizione. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Portland, OR, aprile 2012. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 54: 151-152.2011. Hens SM . Invecchiamento della sutura mascellare: Una revisione del metodo visivo per la stima dell’età scheletrica degli adulti. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Minneapolis, MN, aprile 2011. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 52:161.2011. Godde K, Hens SM , Belcastro MG. Stima dell’età alla morte in un campione archeologico italiano: Un test dei metodi di analisi Suchey-Brooks e di transizione. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Minneapolis, MN, aprile 2011. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 52:144.2010. Hens SM , Belcastro MG. Invecchiamento della superficie auricolare: Un test del metodo rivisto su una collezione italiana documentata. Documento presentato alla conferenza annuale della Forensic Anthropology Society of Europe, Copenhagen, Danimarca, ottobre 2010.2010. Hens SM , DeLeon V. Asimmetria fluttuante e stress evolutivo in tre cimiteri romani imperiali. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Albuquerque, NM, aprile 2010. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 50:126.2008. Hens SM , Rastelli E, Belcastro MG. Stima dell’età dalla os coxa umana: un test su una collezione italiana documentata. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists, Columbus, Ohio, aprile 2008. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 46:116.2006. Galline SM Identificazione di modelli sessualmente dimorfici in cranie di oranghi e gorilla. Abstract accettato per la presentazione alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists ad Anchorage, AK, marzo 2006. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 42:103.2005. Hens SM e Godde K. Biologia scheletrica passata e presente: ci stiamo muovendo nella giusta direzione? Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists a Milwaukee, WI, 2005. Abstract : Am J Phys Anthropol 40:114.2004. Galline SM . Modelli di dimorfismo sessuale nel complesso craniofacciale di gorilla e orangutan. Relazione su invito presentata alla conferenza della Società Internazionale dei Primatologi, titolo del simposio: ‘Morfometria geometrica e primatologia computerizzata’, Torino, Italia, agosto 2004.2004. Galline SM . Modelli di dimorfismo sessuale nel complesso craniofacciale di gorilla e orangutan. Documento presentato al Colloquio per il 50° Anniversario del Dipartimento di Antropologia della CSUS, ottobre 2004.2003. Galline SM . Dimorfismo sessuale nella faccia e nel palato dell’orango. Documento presentato alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists a Tempe, Arizona, 2003. Abstract Am J Phys Anthropol Suppl 36:113.2002. Galline SM . Confronto della forma craniofacciale tra oranghi del Borneo e di Sumatra. Relazione presentata alla conferenza annuale dell’American Association of Physical Anthropologists a Buffalo, NY, 2002. Abstract Am J Phys Anthropol Suppl 34:84.2000. Galline SM . Crescita e dimorfismo sessuale nei crani degli oranghi: un approccio tridimensionale. Relazione presentata al convegno dell’Associazione americana degli antropologi fisici, San Antonio, Texas, Abstract Am J Phys Anthropol Suppl 30:177-178.1998. Galline SM . Stime multivariate della lunghezza corporea nell’uomo, nelle scimmie africane e negli ominidi fossili. Documento presentato al convegno dell’American Association of Physical Anthropologists, Salt Lake City, Utah, 1998. Abstract : Am J Phy. Anthropol Suppl 26:93.1997. Hens SM , Konigsberg LW e Jungers WL. Stima della lunghezza del corpo delle scimmie africane in base alla lunghezza delle ossa lunghe. Documento presentato al convegno dell’American Association of Physical Anthropologists, St. Louis, MO. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 24:127-128.1996. Hens SM , Rogers NL e Waters RM. Analisi dell’usura dentale nel sito di Averbuch. Documento presentato al convegno dell’American Association of Physical Anthropologists, Durham, NC. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 22:123.1995. Galline SM . L’uso di variabili categoriali ordinali nella valutazione scheletrica del sesso. Poster presentato al convegno dell’American Association of Physical Anthropologists, Oakland, CA. Abstract : Am J Phys Anthropol Suppl 20:109-110.Studenti laureati.Studenti attuali: Brittany Lovejoy, Lucy Her, Mara Armenta.Mara Armenta – In corso.Brittany Lovejoy – In corso.Lucy Her – In corso. Previsto per il 2020. Titolo della tesi: Confronto tra diversi metodi di stima dell’età della superficie auricolare su bianchi e neri americani.Nitisha Patel 2020. Titolo della tesi: Tratti metrici della postcrania nella stima dell’ascendenza.Sarah Hawks 2020. Titolo della tesi: Ipoplasia dello smalto e statura in due popolazioni storiche di Londra.Mandy Kylie Blume 2015. Titolo della tesi: Sindrome dello sperone del tallone: Esame dell’eziologia degli speroni del tallone in resti scheletrici moderni recenti.Marisol Perez (Delgadillo) 2014. Titolo della tesi: Lesioni scheletriche di salute e stress nel quartiere La Ventilla, Teotihuacan.Kristin Macak 2013. Titolo della tesi: Anemia, stress e mortalità in un campione scheletrico portoghese storico.Meagan O’Deegan 2013. Titolo della tesi: Prevalenza dell’osteoartrite negli Arikara pre-contatto e post-contatto.Pete Morris 2013. Titolo della tesi: L’invecchiamento delle ossa nel clima mediterraneo delle colline della California settentrionale: Uno studio di tafonomia.Patricia MacEwen 2013. Titolo della tesi: Movimenti di popolazione nella California centrale preistorica: Prove dell’intrusione di Meganos?Morgan LaFleur 2012. Titolo della tesi: Asimmetria dentale fluttuante nella necropoli romana imperiale di Velia.Natascha Storms 2009. Titolo della tesi: Asimmetria fluttuante negli Arikara protostorici.Carren Christensen 2008. Titolo della tesi: Un’indagine tridimensionale dei cambiamenti legati al sesso e all’età nel cranio umano adulto.Autumn Cahoon 2005. Titolo della tesi: Stima del sesso subadulto dalla superficie auricolare dell’ilio.Kanya Godde 2004. Titolo della tesi: Una misura della distanza biologica nei nubiani: Uno sguardo alla variabilità intrapopolazione.Shannon Vellone 2004. Titolo della tesi: Stima della statura dal calcagno, testata utilizzando la collezione donata da William M. Bass.Elizabeth Valdovinos 2002. Titolo della tesi: Effetto degli oggetti introdotti sui livelli di aggressività e competizione degli scimpanzé in cattività.Panoramica delle razze di polli autoctone in Italia: Stato di conservazione e sistemi di allevamento in uso.2 Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agrarie, Alimentari, Ambientali e Forestali, Università di Firenze, Via delle Cascine 5, 50144 Firenze, Italia; ti.ifinu@inoiccub.annaira (A.B.); ti.ifinu@illennam.aciredef (F.M.)Federica Mannelli.2 Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agrarie, Alimentari, Ambientali e Forestali, Università di Firenze, Via delle Cascine 5, 50144 Firenze, Italy; ti.ifinu@inoiccub.annaira (A.B.); ti.ifinu@illennam.aciredef (F.M.)Martino Cassandro.3 Department of Agronomy, Food, Natural Resources, Animals and Environment (DAFNAE), University of Padova, Viale dell’Università 16, 35020 Legnaro, Italy; ti.dpinu@ordnassac.onitram (M.C.); ti.dpinu.dhp@nordnec.oppilif (F.C.)Filippo Cendron.3 Department of Agronomy, Food, Natural Resources, Animals and Environment (DAFNAE), University of Padova, Viale dell’Università 16, 35020 Legnaro, Italy; ti.dpinu@ordnassac.onitram (M.C.); ti.dpinu.dhp@nordnec.oppilif (F.C.)Cesare Castellini.4 Dipartimento di Scienze Agrarie, Alimentari e Ambientali, Università di Perugia, Borgo XX Giugno 74, 06121 Perugia, Italy; ti.gpinu@inilletsac.erasec (C.C.); ti.gpinu@illenicnaminotrac.ecila (A.C.M.)Alice Cartoni Mancinelli.4 Dipartimento di Scienze Agrarie, Alimentari e Ambientali, Università di Perugia, Borgo XX Giugno 74, 06121 Perugia, Italy; ti.gpinu@inilletsac.erasec (C.C.); ti.gpinu@illenicnaminotrac.ecila (A.C.M.)Nicolaia Iaffaldano.5 Dipartimento Agricoltura, Ambiente e Alimenti, Università degli Studi del Molise, Via Francesco De Sanctis, 86100 Campobasso, Italy; ti.lominu@aialocin (N.I.); ti.lominu@oiroiid.elehcim (M.D.I.)Michele Di Iorio.5 Dipartimento Agricoltura, Ambiente e Alimenti, Università degli Studi del Molise, Via Francesco De Sanctis, 86100 Campobasso, Italy; ti.lominu@aialocin (N.I.); ti.lominu@oiroiid.elehcim (M.D.I.)Margherita Marzoni.6 Dipartimento di Scienze Veterinarie, Università di Pisa, Viale delle Piagge 2, 56124 Pisa, Italy; ti.ipinu@inozram.atirehgram (M.M.); ti.ipinu@iccuvlas.ainos (S.S.)Sonia Salvucci.6 Dipartimento di Scienze Veterinarie, Università di Pisa, Viale delle Piagge 2, 56124 Pisa, Italy; ti.ipinu@inozram.atirehgram (M.M.); ti.ipinu@iccuvlas.ainos (S.S.)Silvia Cerolini.7 Dipartimento di Medicina Veterinaria, Università degli Studi di Milano, Via dell’Università 6, 26900 Lodi, Italy; ti.iminu@inilorec.aivlis (S.C.); ti.iminu@inobinaz.asiul (L.Z.)Luisa Zaniboni.7 Dipartimento di Medicina Veterinaria, Università degli Studi di Milano, Via dell’Università 6, 26900 Lodi, Italy; ti.iminu@inilorec.aivlis (S.C.); ti.iminu@inobinaz.asiul (L.Z.)Achille Schiavone.2 Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agrarie, Alimentari, Ambientali e Forestali, Università di Firenze, Via delle Cascine 5, 50144 Firenze, Italy; ti.ifinu@inoiccub.annaira (A.B.); ti.ifinu@illennam.aciredef (F.M.)3 Department of Agronomy, Food, Natural Resources, Animals and Environment (DAFNAE), University of Padova, Viale dell’Università 16, 35020 Legnaro, Italy; ti.dpinu@ordnassac.onitram (M.C.); ti.dpinu.dhp@nordnec.oppilif (F.C.)4 Dipartimento di Scienze Agrarie, Alimentari e Ambientali, Università di Perugia, Borgo XX Giugno 74, 06121 Perugia, Italy; ti.gpinu@inilletsac.erasec (C.C.); ti.gpinu@illenicnaminotrac.ecila (A.C.M.)5 Dipartimento Agricoltura, Ambiente e Alimenti, Università degli Studi del Molise, Via Francesco De Sanctis, 86100 Campobasso, Italy; ti.lominu@aialocin (N.I.); ti.lominu@oiroiid.elehcim (M.D.I.)6 Dipartimento di Scienze Veterinarie, Università di Pisa, Viale delle Piagge 2, 56124 Pisa, Italy; ti.ipinu@inozram.atirehgram (M.M.); ti.ipinu@iccuvlas.ainos (S.S.)7 Dipartimento di Medicina Veterinaria, Università degli Studi di Milano, Via dell’Università 6, 26900 Lodi, Italy; ti.iminu@inilorec.aivlis (S.C.); ti.iminu@inobinaz.asiul (L.Z.)Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).Associated Data.I dati presentati in questo studio sono disponibili su richiesta all’autore corrispondente.Abstract.Sintesi semplice.La perdita di razze di animali domestici in tutto il mondo sta avvenendo a un ritmo allarmante. Pertanto, la registrazione e la conservazione delle razze autoctone è di grande importanza. Lo scopo di questo studio, che fa parte di un programma di conservazione, è stato quello di fornire una panoramica sullo stato di conservazione delle razze avicole autoctone italiane allevate da allevatori locali in Italia. I dati raccolti attraverso un questionario di censimento dimostrano la scarsa consistenza delle popolazioni di queste razze in Italia ed evidenziano la necessità di campagne volte a far conoscere e promuovere i benefici delle razze autoctone con l’obiettivo di incrementare le popolazioni. È inoltre essenziale individuare strategie per facilitare l’accesso degli allevatori agli uccelli di razza pura, che richiederebbero la collaborazione di centri di ricerca universitari, enti pubblici e allevatori.Abstract.La specie di animale da allevamento più allevata al mondo è il pollo. Tuttavia, l’intensificazione dei sistemi di allevamento ha portato a un graduale aumento della concentrazione di un numero limitato di razze, con conseguente sostanziale erosione del patrimonio genetico. Il passo iniziale di un ‘programma di conservazione animale’ consiste nello stabilire l’effettivo stato di conservazione delle razze interessate in un’area definita, in questo caso in Italia. A tal fine, è stata condotta un’indagine sulle razze attraverso un questionario censuario suddiviso in due parti. La prima parte ha raccolto informazioni su razze, allevatori, strutture di stabulazione e aspetti gestionali, i cui risultati sono qui presentati. La seconda parte del questionario riguardava i prodotti del pollo e i loro mercati, e questi dati saranno riportati in un secondo lavoro. Lo stato di salute di sei razze di polli è risultato eccezionalmente preoccupante, con numeri totali che vanno da appena 18 a 186 capi. Solo per quattro razze sono state individuate popolazioni che superavano i 1000 capi, con un massimo di 3400 capi. Sono stati riscontrati alcuni miglioramenti nello status di razze che in passato erano state oggetto di sforzi di conservazione. Le due razze più comuni segnalate sono la Bionda Piemontese, una razza a duplice attitudine, e la gallina ovaiola livornese. Le razze di pollo Collo Nudo Italiano, Millefiori Piemontese, Pollo Trentino e Tirolese e la razza di tacchino Castano Precoce non sono state segnalate dagli allevatori. Le razze di tacchino più segnalate sono il Bronzato Comune e l’Ermellinato di Rovigo. Le dimensioni della popolazione delle razze avicole autoctone italiane sono risultate generalmente scarse. Gli allevatori italiani e la popolazione in generale non conoscono le razze avicole autoctone. Pertanto, la promozione delle virtù delle razze italiane aiuterebbe la loro conservazione, incoraggiando gli allevatori ad allevare questi volatili e i consumatori ad acquistare i loro prodotti. L’identificazione di strategie per facilitare l’accesso ai volatili di razza pura è essenziale e richiederà la collaborazione di centri di ricerca universitari, enti pubblici e allevatori. I risultati presentati in questo lavoro costituiscono la parte iniziale di un programma di conservazione più complesso.1. Introduzione.La domanda di prodotti avicoli continua a crescere e si riflette in un aumento costante della loro produzione. Una conseguenza negativa di questa tendenza, tuttavia, è stata la preferenza per gli ibridi commerciali ad alta resa, che ha portato a una drastica riduzione dell’allevamento di razze locali. Infatti, con le pressioni delle economie globalizzate sulle rese produttive, l’allevamento di razze locali, caratterizzato da produzioni più limitate, ha subito un calo significativo. Inoltre, i requisiti di uniformità del prodotto e i severi standard di igiene alimentare hanno limitato il potenziale di commercializzazione dei prodotti degli allevatori di pollame su piccola scala [1]. Detto questo, le tendenze cambiano e fortunatamente la produttività di una razza non è l’unico fattore che influenza le scelte di molti agricoltori, allevatori e consumatori moderni. Infatti, la valorizzazione di una razza dovrebbe abbracciare valori che vanno al di là degli aspetti economici e includere elementi come quelli culturali, socioeconomici e ambientali [2].La caratterizzazione genetica delle razze e la descrizione del quadro complessivo delle realtà locali costituiscono una parte importante della gestione delle risorse genetiche degli animali da allevamento. Secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO) [3], il 53% delle razze autoctone di animali da allevamento e domestiche è a rischio di estinzione in Europa e nel Caucaso. In Italia sono state riconosciute 53 razze locali di pollo [4], di cui il 67% è ormai estinto e il 21% è a rischio di estinzione [3]. Infatti, la FAO ha classificato lo stato di conservazione di 18 razze di pollo italiane come in pericolo o in pericolo critico [3].Come in altri Paesi sviluppati, la salvaguardia della biodiversità delle razze avicole autoctone sta diventando una questione di grande interesse. Negli ultimi decenni sono stati sviluppati programmi di conservazione delle razze avicole locali in collaborazione con le istituzioni locali e regionali nelle regioni Lombardia [5], Veneto [6,7,8] ed Emilia Romagna [9]. Negli ultimi anni, è stato creato un Registro Nazionale che comprende 22 razze di pollo autoctone e sono stati approvati gli standard di razza nell’ambito di un ampio Progetto di Conservazione trasversale condotto dal Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali (MIPAAFT), associato al Decreto Ministeriale n. 1936 del 1 ottobre 2014 [10]. Inoltre, i numerosi lavori di ricerca disponibili su questo tema dimostrano l’interesse e il lavoro svolto per la tutela di queste razze italiane. Studi di caratterizzazione proteomica e genetica che affrontano i temi della diversità, della caratterizzazione della razza e dei marcatori molecolari sono stati condotti in relazione alle seguenti razze: Ancona [11,12,13], Bianca di Saluzzo e Bionda Piemontese [14,15,16,17,18], Ermellinata di Rovigo [7,19,20,21,22,23,24], Livorno [11,12,13,15,25], Mericanel della Brianza [15,26,27], Milanino [15], Millefiori di Lonigo [19], Modenese [11,12], Padovana e Pepoi [7,19,20,22,23,24], Polverara [7,19,20], Robusta Lionata [7,19,22,24], Robusta Maculata [19,20,22,24], Romagnola [11,12], Siciliana [15], Valdarnese Bianca [11,12,25] e razze di tacchino [28,29].Sono inoltre disponibili studi su riproduzione, performance produttive, qualità dei prodotti, gestione dell’allevamento, benessere e caratteristiche fisiologiche delle seguenti razze: Ancona [30,31,32,33,34], Bianca di Saluzzo [35], Bionda Piemontese [35,36,37], Ermellinata di Rovigo [6,38,39,40,41,42], Livorno [43,44,45], Mericanel della Brianza [46,47,48], Milanino [5,49,50,51,52], Modenese [9,11,53], Mugellese [54], Padovana [55,56,57,58,59], Polverara [55,57,60], Robusta Lionata [39,61], Robusta Maculata [6,36,37,38,39,40,41,42], Romagnola [9,53,62], Siciliana [44] e Valdarnese Bianca [36,37].Secondo il Servizio Veterinario Nazionale [63], il numero attuale di allevamenti di polli ruspanti registrati in Italia con meno di 250 capi ciascuno è di 1095, per un totale di 54.314 capi. Gli allevamenti più grandi, con più di 250 capi, sono 4610, per un totale di oltre 135 milioni di capi. Il numero di allevamenti registrati è di 505, di cui 442 con meno di 250 capi. L’intera popolazione complessiva di tacchini comprende più di 11 milioni di capi, distribuiti in 801 allevamenti, la maggior parte dei quali ospita più di 250 capi, mentre solo 31 allevamenti costituiscono piccoli allevamenti. Il numero di uccelli appartenenti a razze autoctone italiane all’interno di questi allevamenti è sconosciuto [63].Nonostante gli sforzi compiuti finora, la strada da percorrere per ridurre il rischio di una perdita significativa del patrimonio genetico delle razze avicole italiane è ancora lunga. Per realizzare un progetto di salvaguardia della biodiversità degli animali da reddito, è necessario innanzitutto creare una banca dati aggiornata sulle razze avicole [64]. Nell’ambito di un programma più complesso, che prevede anche la caratterizzazione della variabilità genomica delle razze avicole autoctone italiane [65], lo scopo di questo studio è stato quello di raccogliere informazioni, attraverso un questionario censuario, sulla consistenza della popolazione delle razze autoctone, sui sistemi di allevamento utilizzati e sul fatto che l’allevamento delle razze autoctone italiane costituisca l’occupazione principale o secondaria dei detentori.2. Materiali e metodi.Il questionario è stato elaborato nell’ambito di un ampio progetto trasversale denominato ‘Conservazione della biodiversità delle razze avicole italiane’ [66], che ha come obiettivo la salvaguardia, la conservazione e il miglioramento delle risorse genetiche del pollame italiano, ovvero delle razze autoctone storicamente presenti nel Paese e inserite nel Registro Anagrafico delle Razze Avicole Autoctone del MIPAAF [10].Il questionario, incentrato sulle razze autoctone italiane di pollo e tacchino, è stato ideato per valutare le dimensioni della popolazione, le condizioni di stabulazione, le pratiche di gestione e la produzione di prodotti in base alle categorie di allevatori: allevatori (F) e allevatori di lusso (FB), i primi riferiti agli allevatori che allevano i polli su scala commerciale e i secondi a quelli che li allevano come pollame da cortile. Il questionario era composto da domande chiuse e semichiuse ed era diviso in due parti. La prima parte comprendeva: le informazioni personali relative agli allevatori stessi; le razze di pollo e tacchino allevate; le condizioni di stabulazione e l’arredamento; l’alimentazione, la salute e la biosicurezza. La seconda parte è stata progettata per raccogliere informazioni sui prodotti di pollo ottenuti da razze locali italiane e sul loro mercato. La seconda parte è stata sviluppata per valutare la produzione di carne e di uova da tavola e i rispettivi mercati. Per migliorare il questionario e renderlo il più chiaro possibile, è stata condotta una prova pilota del questionario in aziende locali della regione Piemonte, nel nord-ovest dell’Italia [67]; i dati raccolti nell’ambito della prova pilota non sono inclusi nel presente studio. Il questionario comprendeva allevatori delle regioni del Nord, del Centro e del Sud Italia (Figura 1).Distribuzione degli allevatori italiani per regione.Questo studio riporta i risultati della prima parte del questionario, mentre in un successivo articolo verranno presentati i risultati della seconda parte.Un elenco completo degli allevatori di pollame di razza autoctona italiana e dei loro contatti è stato creato compilando liste provenienti da varie fonti, come le associazioni regionali di allevatori e le associazioni nazionali e locali di allevatori di razza. Gli allevatori con più di 10 animali di ciascuna razza autoctona sono stati invitati a compilare un questionario mediante interviste faccia a faccia condotte dai ricercatori. I dati sono stati raccolti tra giugno 2018 e giugno 2019 e i ricercatori hanno valutato le greggi esistenti di ciascuna razza e le dimensioni.Dopo ogni visita agli allevamenti, i dati sono stati inseriti in un foglio di calcolo Microsoft Office Excel [68] appositamente creato, utilizzando la doppia immissione manuale e controllando che non vi fossero errori. Per tutte le analisi statistiche è stato utilizzato il software JMP 9.0.1 [69]. Il test del chi-quadro, seguito dal test di Fisher, è stato utilizzato per determinare le differenze significative nella distribuzione delle variabili tra e all’interno delle due categorie di allevatori: agricoltori e allevatori di lusso. I valori di p inferiori a 0,05 sono stati considerati statisticamente significativi. I risultati sono presentati come numero e percentuale di allevatori e allevatori di lusso per ogni variabile categorica. Per alcune variabili, la somma delle risposte ottenute dalle due categorie di allevatori non è necessariamente uguale al numero totale di allevatori; ciò può essere dovuto a mancate risposte o al fatto che la risposta ad alcune domande era richiesta solo in funzione della risposta data a una domanda precedente.3. Risultati.Un totale di 121 allevatori ha partecipato allo studio. La Figura 1 riporta la loro distribuzione per regione. Il Nord comprende Piemonte, Valle d’Aosta, Liguria, Lombardia, Trentino-Alto Adige, Veneto, Friuli-Venezia Giulia ed Emilia-Romagna. Il Centro comprende Toscana, Umbria, Marche, Lazio e Sardegna. Il Sud comprende Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria e Sicilia. Le statistiche descrittive per le due categorie di allevatori, relative al sesso, all’età e al fatto che l’attività di allevamento costituisse l’occupazione principale o secondaria, sono riportate nella Tabella 1. La maggior parte degli allevatori (62%) apparteneva alla categoria F ( p p p p p > 0,05). In entrambe le categorie di allevatori, l’allevamento di razze avicole autoctone era principalmente un’occupazione secondaria (F 68% e FB 93%, p.Tabella 1.Informazioni personali: tutti gli allevatori intervistati e suddivisi per categoria di allevatori.Tutti gli allevatori Allevatori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Risposta all’indagine 121 100 75 62 46 38 ** Sesso (n = 120) (n = 74) (n = 46) Maschio 92 A 76,67 50 A 67,57 42 A 91,30 ** Femmina 28 B 23. 33 24 B 32,43 4 B33 24 B 32,43 4 B 8,70 ** Età degli allevatori maschi (n = 81) (n = 48) (n = 33) 12 B 14,81 5 C 10,42 7 21,21 NS 30-50 anni 29 A 35,80 15 B 31,25 14 42,42 NS 51-70 anni 33 A 40,74 26 A 54,17 7 21.21 ** >oltre 70 anni 7 B 8,64 2 C 4,17 5 15,15 NS Età delle femmine (n = 23) (n = 19) (n = 4) 0 B 0,00 0 C 0,00 0,00 – 30-50 anni 9 A 39,13 6 A,B 31,58 3 75,00 NS 51-70 anni 13 A 56.52 12 A 63,16 1 25,00 NS >oltre 70 anni 1 B 4,35 1 C,B 5,26 0 0,00 NS Occupazione principale vs. secondaria (n = 118) (n = 74) (n = 44) Principale 27 B 22,88 24 B 32,43 3 B 6,82 ** Secondaria 91 A 77,12 50 A 67,57 41 A 93,18 **1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una stessa riga; livelli di significatività: ** p p.Le sezioni successive riportano le risposte dei 121 allevatori italiani intervistati sui seguenti temi: razze allevate, progettazione e arredamento dei pollai, alimentazione dei volatili, salute del gregge e biosicurezza (procedure utilizzate per prevenire o ridurre i rischi di malattia).3.1. Specie avicole e dimensioni della popolazione in base alla categoria di allevatore.La Tabella 2 riporta i dati raccolti sulle specie di uccelli autoctoni italiani allevati. Sono riportati i dati relativi al campione totale (cioè a tutti gli allevatori) e quelli suddivisi per categoria di allevatore. I risultati relativi al campione totale mostrano che un numero maggiore di allevatori alleva solo polli rispetto a polli e altre specie di uccelli (57% contro 43%, p p.Tabella 2.Numero di aziende che allevano solo polli o polli più altre specie di uccelli: dati sintetici per tutti gli allevatori intervistati e suddivisi per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Specie di uccelli (n = 121) (n = 75) (n = 46) Polli 69 a 57,02 41 54,67 28 a 60,87 NS Polli + altre specie di uccelli 52 b 42,98 34 45,33 18 b 39,13 NS Altre specie allevate (n = 52) (n = 34) (n = 18) Tacchini 30 A 57,69 16 A 47,06 14 A 77,78 * Anatre 23 A 44. 23 14 A 41,18 9 A 77,78 * Anatre 23 A 44.23 14 A 41,18 9 A,B 50,00 NS Oche 22 A 42,31 15 A 44,12 7 B 38,89 NS Faraona 22 A 42,31 14 A 41,18 8 A,B 44,44 NS Piccioni 4 B 7,69 1 B 2,94 3 B,C 16.67 NS Pavoni 4 B 7,69 3 B 8,82 1 C 5,56 NS Quaglie 4 B 7,69 3 B 8,82 1 C 5,56 NS Fagiani 2 B 3,85 1 B 2,94 1 C 5,56 NS Pernici 1 B 1,92 0 B 0,00 1 C 5,56 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una riga; livelli di significatività: * p p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p p).Indipendentemente dalla categoria di allevatore, nelle 52 aziende che allevavano specie avicole diverse dai polli, la percentuale di aziende che allevavano anche tacchini era la maggiore (58%), seguita da quelle che allevavano anatre (44%), oche (42%) e faraone (42%, p p p p.Nella Tabella 3 sono riportate le dimensioni totali della popolazione per ciascuna razza di pollo autoctona italiana nei 121 allevamenti esaminati. In totale sono stati registrati 15.562 individui, appartenenti a 21 diverse razze avicole autoctone italiane (Figura 2), 18 delle quali riconosciute dal Ministero dell’Agricoltura italiano e ammesse all’iscrizione nel registro italiano delle razze avicole autoctone [10]. L’87% dei capi registrati è stato allevato da F e il restante 13% da FB.Principali razze avicole autoctone italiane. Riprodotto con il permesso della prof. Silvia Cerolini, coordinatrice del progetto TuBAvI; pubblicato su www.pollitaliani.it/en/ (accesso il 6 febbraio 2021) [66].Tabella 3.Dimensioni della popolazione delle razze di pollo autoctone italiane: dati sintetici per tutti gli allevatori e suddivisi per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Allevatori di razza χ 2 1 Variabile n % n % n % razza italiana di pollo (n = 15.562) (n = 13.588) (n = 1974) Ancona 379 G,H 2,44 208 I 1,53 171 D,E 8.66 ** Bianca di Saluzzo 874 D 5,62 874 E,F 6,43 0 J 0,00 ** Bionda Piemontese 3400 A 21,85 3319 A 24,43 81 F 4,10 ** Collo Nudo Italiana – – – – – Ermellinata di Rovigo 828 D,E 5. – – – – – Ermellinata di Rovigo 828 F,E 5. – – – – – – – – – – – – – – – Ermellinata di Rovigo 828 D,E 5.32 828 F,G 6,09 0 J 0,00 ** Livorno 1841 B 11,83 1340 C 9,86 501 A 25,38 ** Mericanel della Brianza 140 K 0,90 131 J 0,96 9 H,I 0,46 ** Millefiori di Lonigo 755 E 4.85 755 G 5,56 0 J 0,00 ** Millefiori Piemontese – – – – – Modenese 20 M 0,13 20 M 0,15 0 J 0,00 ** Mugellese 277 I 1,78 92 K 0,68 185 D 9,37 ** Padovana 1180 C 7.58 952 E 7.01 228 C 11.55 ** Pépoi 899 D 5.78 899 E,F 6.62 0 J 0.00 ** Pollo Trentino – – – – – – Polverara 1093 C 7.02 1090 D 8.02 3 I,J 0.15 ** Robusta Lionata 452 F 2.90 444 H 3.27 8 H,I 0.41 ** Robusta Maculata 433 F,G 2.78 419 H 3.08 14 H 0.71 ** Romagnola 369 H 2.37 149 J 1.10 220 C 11.14 ** Siciliana 186 J 1.20 41 L 0.30 145 E 7.35 ** Valdarnese Bianca 398 F,G,H 2,56 57 L 0,42 341 B 17,27 ** Valdarno Nera 59 L 0,38 44 L 0,32 15 H 0,76 ** Tirolese o Tirolerhuhn – – – – Altre popolazioni locali di uccelli 2 Cornuta di Sicilia 18 M 0.12 0 N 0,00 18 H 0,91 ** Milanese 130 K 0,84 130 J 0,96 0 J 0,00 ** Nostrana di Morozzo 1831 B 11,77 1796 B 13,22 35 G 1,77 **Principali razze di tacchino autoctone italiane. Riprodotto con il permesso del prof. Silvia Cerolini, coordinatrice del progetto TuBAvI; pubblicato su www.pollitaliani.it/en/ (consultato il 6 febbraio 2021) [66].Tabella 4.Dimensioni della popolazione di tacchini di razza autoctona italiana: dati sintetici per tutti gli allevatori e suddivisi per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Allevatori di razza χ 2 1 Variabile n % n % n % n % razza italiana di tacchino (n = 1010) (n = 915) (n = 95) Brianzolo 15 D 1,49 15 B 1,64 0 D 0,00 ** Bronzato Comune 445 A 44,06 445 A 48,63 0 D 0,00 ** Bronzato dei Colli Euganei 50 B 4.95 0 C 0,00 50 A 52,63 ** Castano Precoce – – – – – Ermellinato di Rovigo 425 A 42,08 425 A 46,45 0 D 0,00 ** Nero d’Italia 35 A.C. 3,47 0 C 0,00 35 B 36,84 ** Parma e Piacenza 9 D 0,89 9 B 0,98 0 D 0,00 ** Romagnolo 31 C 3,07 21 B 2,30 10 C 10,53 **1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno della riga; livelli di significatività: ** p p.3.2. Alloggiamento e arredamento.Sono stati osservati tre tipi di strutture per i polli: capannoni senza accesso all’esterno, capannoni con accesso all’esterno a un recinto e recinti all’aperto (Tabella 5). Complessivamente, gli allevatori preferivano capannoni con accesso esterno a un recinto ( p p p.Tabella 5.Tipi di strutture di stabulazione utilizzate: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatori.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Strutture di stabulazione (n = 121) (n = 75) (n = 46) Capannone 9 C 7,44 7 B 9,33 2 C 4,35 NS Capannone e recinto 68 A 56,20 55 A 73,33 13 B 28,26 ** Recinti all’aperto 44 B 36,36 13 B 17,33 31 A 67,39 **1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una stessa riga; livelli di significatività: ** p p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p.).3.2.1. Design dei capannoni e dei recinti in base alla categoria dell’allevatore.Le caratteristiche dei capannoni sono riportate nella Tabella 6. La superficie della maggior parte dei capannoni era inferiore a 100 m 2 (66%, p p p > 0,05). Non sono emerse preferenze specifiche per quanto riguarda la scelta del materiale da costruzione, considerando tutte le risposte degli allevatori o solo F. I capannoni utilizzati dai FB erano più frequentemente costruiti in muratura (54%, p p.Tabella 6.Progettazione dei capannoni per polli: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatori.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Superficie del capannone (m 2 ) (n = 62) (n = 53) (n = 9) 41 A 66,13 32 A 60,38 9 A 100,00 NS 100-300 m 2 15 B 24,19 15 B 28,30 0 B 0,00 NS >oltre 300 m 2 6 B 9,68 6 B 11,32 0 B 0.00 NS Tipi di capannoni (n = 75) (n = 60) (n = 15) Capannoni completamente chiusi 44 a 58,67 39 A 65,00 5 33,33 * Capannoni aperti 31 b 41,33 21 B 35,00 10 66,67 * Materiali da costruzione (n = 74) (n = 61) (n = 13) Muratura 30 40,54 23 37,70 7 a 53,85 NS Prefabbricati 19 25,67 18 29,51 1 b 7,69 NS Legno 25 33,79 20 32,79 5 a,b 38,46 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una stessa riga; livelli di significatività: NS, non significativo (p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p p).Per quanto riguarda l’uso di capannoni dotati o meno di un sistema di riscaldamento, non sono state osservate differenze tra le due possibilità nelle risposte di tutti gli allevatori o se si considerano le risposte della sola F (Tabella S2). L’impianto di riscaldamento era raramente utilizzato dai FB (l’87% non riscaldava i propri capannoni, p.Le caratteristiche dei recinti chiusi e dei recinti all’aperto sono riportate nella Tabella 7 . In entrambe le categorie di allevatori, la maggior parte dei recinti chiusi e dei recinti all’aperto era più grande di 100 m 2 (66%, p p.).Tabella 7.Struttura dei recinti chiusi e dei recinti all’aperto: risposte di tutti gli allevatori e suddivisione per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Dimensioni (m 2 ) (n = 96) (n = 63) (n = 32) 23 B 23,96 12 B 19,05 11 A 34,38 NS 50-100 m 2 9 C 9,38 6 B 9. 52 3 B 9,37 NS > 100 m 2 9 C 9,38 6 B 9,37 NS52 3 B 9,37 NS >oltre 100 m 2 63 A 65,63 45 A 71,43 18 A 56,25 NS Vegetazione (n = 103) (n = 68) (n = 35) Sì 87 A 84,47 59 A 87,76 28 A 80,00 NS No 16 B 15,53 9 B 13,24 7 B 20,00 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una stessa riga; livelli di significatività: NS, non significativo (p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p.).3.2.2. Lettiera e arredamento.Tutti gli allevatori hanno utilizzato lettiere a terra; i diversi tipi di lettiera utilizzati sono riportati nella Tabella 8 . Sono state registrate differenze in termini di scelta della lettiera tra le due categorie di allevatori. I materiali di lettiera più frequentemente utilizzati, considerando tutte le risposte, sono stati i trucioli di legno (30%), la paglia (23%) e una miscela di sabbia e ghiaia (19%).Tabella 8.Uso e tipo di lettiera a terra: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Lettiera (n = 77) (n = 62) (n = 15) Sì 77 A 100,00 62 A 100,00 15 A 100,00 NS No 0 B 0,00 0 B 0,00 0 B 0,00 – Tipo di lettiera (n = 77) (n = 62) (n = 15) Paglia 18 A,B 23,38 16 a 25.81 2 b 13,33 NS Trucioli di legno 23 A 29,87 16 a 25,81 7 a 46,67 NS Lattine di riso 11 B,C 14,29 9 a,b 14,52 2 b 13,33 NS Sabbia 6 C 7,79 4 b 6,45 2 b 13,33 NS Ghiaia 4 C 5,19 3 b 4,84 1 b 6,67 NS Miscela di sabbia e ghiaia 15 A,B 19,48 14 a 22,58 1 b 6,67 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno della fila; livelli di significatività: NS, non significativo (p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p p).Tabella 9.Tipi di capannone e arredamento dei recinti: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % abbeveratoi (n = 110) (n = 74) (n = 36) Secchi/ciotole di fortuna 46 A 41,82 27 A 36,49 19 A 52,78 NS Abbeveratoi 3 C 2,73 2 C 2,70 1 C 2,78 NS Abbeveratoi a campana 39 A 35.45 30 A 40,54 9 B 25,00 NS Nipples 8 B,C 7,27 3 C 4,05 5 B,C 13,89 NS Una combinazione di quanto sopra 14 B 12,73 12 B 16,22 2 C 5,56 NS Feeders (n = 117) (n = 75) (n = 42) Bowls or pans 19 B 16,24 14 B 18,67 5 B 11,90 NS Troughs 16 B 13.68 11 B 14,67 5 B68 11 B 14.67 5 B 11.90 NS Tramogge 61 A 52.14 37 A 49.33 24 A 57.14 NS Altri 2 C 1.71 1 C 1.33 1 B 2.38 NS Una combinazione dei precedenti 19 B 16.24 12 B 16.00 7 B 16.67 NS Nidi (n = 105) (n = 66) (n = 39) Cassetta nido aperta 72 A 68.57 48 A 72,73 24 A 61,54 NS Cassetta nido chiusa con lettiera o rete metallica 23 B 21,90 12 B 18,18 11 B 28,21 NS Cassetta nido a scomparsa con vassoi di plastica 2 C 1,90 2 C 3,03 0 C 0,00 NS Una combinazione delle precedenti 8 C 7,62 4 C 6,06 4 B,C 10,26 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una stessa fila; livelli di significatività: NS, non significativo (p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p.).3.3. Nutrizione.Tabella 10.Assistenza nutrizionale professionale, strutture di alimentazione e fonti di alimentazione: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatori.Tutti gli allevatori Allevatori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Nutrizionista (n = 97) (n = 71) (n = 26) Sì 16 B 16,49 15 B 21,13 1 B 3,85 * No 81 A 83,51 56 A 78,87 25 A 96,15 * Struttura del mangime (n = 90) (n = 58) (n = 32) Macinato 21 B 23,33 13 B 22,41 8 A 25,00 NS Briciole 43 A 47,78 30 A 51. 72 13 A 40,63 NS Pellet.72 13 A 40,63 NS Pellet 2 C 2,22 1 C 1,72 1 B 3,13 NS Una combinazione dei precedenti 24 B 26,67 14 B 24,14 10 A 31,25 NS Fonti di alimentazione (n = 114) (n = 73) (n = 41) Dieta commerciale completa 40 35,09 18 24,66 22 A 53,66 ** Autoprodotta 30 26,32 25 34,25 5 B 12,20 * Entrambe 44 38,60 30 41,10 14 A 34,15 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una riga; livelli di significatività: ** p p p > 0,05). A-C Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p.).Tra gli allevatori che hanno utilizzato materie prime coltivate in casa per produrre i propri mangimi, la materia prima più comune è stata il mais (88%, p p.3.4. Salute e biosicurezza del gregge.Tabella 11.Gestione della salute del gregge: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % Veterinario (n = 97) (n = 70) (n = 27) Sì 68 A 70,10 56 A 80,00 12 44,44 ** No 29 B 29,90 14 B 20,00 15 55.56 ** Ispezione degli uccelli/giorno (n) (n = 70) (n = 51) (n = 19) 1× 28 A 40.00 15 B 29.41 13 A 68.42 ** 2× 29 A 41.43 26 A 50.98 3 B 15.79 ** >di 2× 13 B 18.57 10 B 19.61 3 B 15.79 NS.1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una riga; livelli di significatività: ** p p > 0,05). A,B Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p.).La formazione tecnica relativa ai dipendenti e alle procedure igienico-sanitarie adottate è riportata nella Tabella 12 . La formazione dei dipendenti è stata significativamente più frequente tra le F (76%, p p.Tabella 12.Formazione professionale e pratiche di biosicurezza adottate: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatori.Tutti gli allevatori Allevatori Fancy Breeders χ 2 1 Variabile n % n % n % Formazione dei dipendenti (n = 98) (n = 71) (n = 27) Sì 60 A 61,22 54 A 76,06 6 B 22,22 ** No 38 B 38,78 17 B 23,94 21 A 77,78 ** Spopolamento tra i cicli (n = 67) (n = 56) (n = 11) Sì 28 41. 79 28 50,00 0 B 0,00 0 B 0,0079 28 50,00 0 B 0,00 ** No 39 58,21 28 50,00 11 A 100,00 ** Disinfezione dei veicoli (n = 108) (n = 74) (n = 34) Sì 8 B 7,41 8 B 10,81 0 B 0,00 * No 100 A 92,59 66 A 89,19 34 A 100,00 *Tabella 13.Misure di controllo dei parassiti attuate: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatori.Tutti gli allevatori Agricoltori Allevatori di lusso χ 2 1 Variabile n % n % n % n % Reti antiuccello sulle aperture dei capannoni (n = 77) (n = 62) (n = 15) Sì 50 A 64,94 41 A 66,13 9 60,00 NS No 27 B 35,06 21 B 33,87 6 40,00 NS Controllo dei roditori nel deposito dei mangimi (n = 109) (n = 74) (n = 35) Sì 73 A 66.97 55 A 74,32 18 51,43 * No 36 B 33,03 19 B 25,68 17 48,57 * Controllo dei roditori all’interno del capannone (n = 110) (n = 74) (n = 36) Sì 71 A 64,55 54 A 72,97 17 47,22 ** No 39 B 35,45 20 B 27,03 19 52,78 **1 Test del chi-quadro per una singola variabile tra le due categorie di allevatori, cioè confronti all’interno di una stessa riga; livelli di significatività: ** p p p > 0,05). A,B Le osservazioni con apici diversi all’interno della colonna sono significativamente diverse (χ 2 -test p.4. Discussione.In molti Paesi, i tratti che caratterizzano le razze autoctone di polli di villaggio sono la conseguenza di secoli di incroci con razze esotiche e di riproduzione casuale all’interno di un allevamento, rendendo quasi impossibile la standardizzazione delle prestazioni produttive e delle caratteristiche fenotipiche e genotipiche [70]. In Italia, gli allevatori che scelgono di allevare razze locali sono relativamente pochi [63]. Il motivo per cui lo fanno è molto probabilmente la passione per una specifica razza. Per aumentare il numero di questi uccelli ormai rari e l’interesse degli allevatori verso razze avicole autoctone insolite, le associazioni di produttori svolgono un ruolo importante nel promuovere la consapevolezza delle virtù/benefici specifici dei prodotti avicoli tradizionali [71].Numerose specie diverse di pollame sono allevate dai piccoli proprietari rurali in tutto il mondo. La specie più comune è il pollo [70,72,73] seguito da faraone, anatre, piccioni, tacchini e oche [70]. Questa stessa tendenza è stata osservata nel presente studio, con l’eccezione dei piccioni, segnalati in misura minore.Secondo la FAO, una razza è classificata come ‘in pericolo’ se la dimensione complessiva della popolazione è compresa tra 1000 e 1200 esemplari e si dimostra in diminuzione, e la percentuale di femmine rispetto ai maschi della stessa razza è inferiore all’80% [1]. Per quanto riguarda le razze autoctone italiane censite in 121 allevamenti italiani nel presente studio, sono emersi dati incoraggianti in relazione alla Bionda Piemontese (n = 3400), catalogata come a rischio secondo la FAO [3]. La FAO cataloga anche la Padovana come a rischio di estinzione; in questo caso sono stati registrati 1180 uccelli. Un’altra razza a rischio secondo la FAO è la Bianca di Saluzzo [3]; in questa indagine il suo stato di popolazione sembra essere peggiore, con solo 874 esemplari segnalati.La razza più comunemente segnalata nella categoria degli allevatori F è stata la Bionda Piemontese (n = 3319), una razza di medie dimensioni [35] un tempo considerata a duplice attitudine, ma oggi utilizzata principalmente per la produzione di carne [17,35]. Questo risultato non era inaspettato, dal momento che il luogo geografico di origine è la terza regione italiana con la più alta concentrazione di allevamenti di pollame da carne [63]. La Nostrana di Morozzo, una razza originaria della Bionda Piemontese, è stata la seconda razza più comunemente allevata dagli allevatori F (n = 1796). Una caratteristica di queste due razze è la capacità di produrre un prodotto di nicchia molto apprezzato, il cappone: il Cappone di San Damiano d’Asti e il Cappone di Morozzo, quest’ultimo inserito tra i prodotti della Fondazione Slow Food per la biodiversità [74]. In passato, la Bionda Piemontese e la Bianca di Saluzzo erano raramente reperibili al di fuori della loro regione d’origine, mentre la Padovana è stata inserita nella lista dei prodotti minacciati [4]. Ciononostante, sono stati compiuti sforzi per caratterizzare il patrimonio genetico di queste razze [4] e, come già accennato, la quantità di letteratura disponibile su queste razze, soprattutto in relazione alla loro caratterizzazione genetica, riflette la crescente attenzione della ricerca nei loro confronti (sulla Bianca di Saluzzo e sulla Bionda Piemontese, si veda: [14,15,16,17,18]; sulla Padovana, si veda: [7,19,20,22,23]).Altre razze elencate come ‘in pericolo’ sono la Valdarnese Bianca, la Romagnola, il Mericanel della Brianza, il Valdarno Nera e il Modenese [3]. La situazione di queste razze, soprattutto delle ultime tre, è grave. La presente indagine ha rivelato che le ultime tre rappresentano meno dell’1% di tutti i polli di razza autoctona esaminati, mentre le prime due rappresentano meno del 3% ciascuna. La Valdarnese Bianca era già stata segnalata in passato come scarsamente diffusa [4] e il suo stato di rischio continua a essere grave (n = 398). Lo stato di rischio per la conservazione del Mericanel della Brianza (n = 140) è peggiorato negli ultimi 20 anni [4]. Da questo lavoro sono emersi anche alcuni miglioramenti; ad esempio, un’indagine del 2001 non aveva rilevato alcun individuo di Romagnola, Valdarno Nera e Modenese, non potendo quindi escludere la possibilità che si fossero estinte [4], mentre nel presente studio sono state rilevate dimensioni di gregge rispettivamente pari a 369, 59 e 20; la situazione per queste razze rimane comunque estremamente grave.Lo stato di rischio di una razza sembra anche correlato al numero di studi di ricerca condotti su quella razza; ad esempio, non esistono manoscritti relativi al Valdarno Nera, mentre esiste solo una pubblicazione sulla filogenesi e le relazioni genetiche della razza Modenese [11]. Questa situazione evidenzia l’importanza della localizzazione e dell’identificazione dei greggi delle diverse razze, perché per realizzare programmi di conservazione e progetti di ricerca è essenziale avere conoscenze aggiornate sull’esistenza e sulla localizzazione dei greggi.Una razza è classificata come ‘critica’ se la dimensione complessiva della popolazione è inferiore o uguale a 120 e in diminuzione, e la percentuale di femmine allevate con maschi della stessa razza è inferiore all’80%. Tra le razze elencate come ‘critiche’ dalla FAO [3] vi sono l’Ancona e la Mugellese, che contribuiscono ciascuna a circa il 2% degli uccelli allevati negli allevamenti analizzati. La scarsa consistenza della popolazione della razza anconetana (n = 379) non era attesa, poiché questa razza è ben conosciuta ed è stata precedentemente segnalata come diffusa in Italia [4]. Questo risultato potrebbe essere dovuto alla maggiore preferenza osservata per la razza Livorno (25%) rispetto all’Ancona (9%) come gallina ovaiola, come rivelato per la FB. Lo stato di rischio della Mugellese è peggiorato (n = 277) rispetto a 20 anni fa, quando era una razza conosciuta e comune [4]. La diffusione delle incubatrici artificiali è una delle ragioni alla base del declino di questi allevamenti, dal momento che gli allevatori hanno sostituito le galline mugellane, note per la loro attitudine alla cova e quindi allevate appositamente per questo scopo, con questa tecnologia [66]. Come riportato in precedenza, sono disponibili alcuni lavori sulla genetica della razza anconetana [11,12,13]; non sono invece state trovate indagini genetiche relative alla Mugellese. Anche lo stato di conservazione dell’Ermellinata di Rovigo e del Millefiori di Lonigo è stato classificato come critico dalla FAO [3]. In questo caso, ciascuna razza rappresentava circa il 5% di tutti gli esemplari di razza autoctona detenuti dagli allevatori intervistati. Nella già citata indagine del 2001, l’Ermellinata di Rovigo era ampiamente diffusa, mentre non è stato rilevato alcun individuo di Millefiori di Lonigo, che è stato quindi dichiarato estinto [4]. Pertanto, possiamo riferire che lo stato di rischio dell’Ermellinata di Rovigo è probabilmente peggiorato (n = 828), mentre un certo miglioramento sembra essere stato raggiunto in relazione al Millefiori di Lonigo (n = 755). Per quanto riguarda la pubblicazione di studi genetici, sono disponibili alcuni dati per l’Ermellinata di Rovigo [7,19,20,22,23], mentre è stata individuata una sola pubblicazione relativa alla Millefiori di Lonigo [19].Per quanto riguarda le preferenze per le razze di pollo nella categoria FB, il volatile più comune era una razza ovaiola, la Livorno (n = 501). Nei contesti di produzione avicola da cortile, le famiglie allevano principalmente galline per l’autoconsumo [75,76,77,78]. In Italia, la scelta della livornese come gallina ovaiola è legata all’elevata capacità di produzione di uova di questa razza, che può soddisfare facilmente le esigenze di consumo di una famiglia e fornire un potenziale reddito aggiuntivo attraverso la vendita di uova ricercate. Anche i proprietari di polli da cortile negli Stati Uniti dimostrano una preferenza per le razze da uova, e anche il colore delle uova è un fattore che influenza la scelta della razza [72]. Secondo la FAO, la Livorno e la Polverara sono a rischio ‘critico’ di estinzione [3]. Ciononostante, la Livorno è stata la seconda razza di pollo più allevata da tutti gli allevatori. Detto questo, considerando che la Livorno è una delle razze di pollo autoctone italiane più conosciute, ci saremmo aspettati di osservare una popolazione totale più numerosa per questa razza, anche perché la sua diffusione è stata molto ampia in passato [4]. Esistono diverse varietà di colore del piumaggio della razza livornese. Sarà quindi importante accertare la consistenza del gregge delle diverse varietà, in modo da poter mettere in atto gli opportuni interventi per salvaguardare le varietà più a rischio. Per alcune varietà di colore, infatti, lo stato di rischio potrebbe essere altamente minacciato. Un ulteriore aspetto da sottolineare riguarda la Livorno bianca, che spesso viene confusa dai non addetti ai lavori con la Livorno bianca, alla quale la prima non è imparentata. Come già detto, negli ultimi 10 anni sono stati pubblicati diversi studi genetici relativi alla razza livornese [11,12,13,15,25].Per quanto riguarda lo stato di rischio della Polverara, questa razza è stata precedentemente definita minacciata, ma da allora sono stati realizzati progetti per cercare di salvaguardare la razza [4]. In effetti, sono stati ottenuti alcuni miglioramenti e il presente studio ha dimostrato che la Polverara costituisce il 7% di tutti i polli di razza autoctona allevati nei 121 allevamenti analizzati (n = 1093). Sono stati ottenuti anche dati genetici su questa razza [7,19,20].Un altro stato di rischio elencato dalla FAO [1] è quello ‘critico-mantenuto’. Si riferisce a popolazioni di razza per le quali sono in atto programmi attivi di conservazione o che vengono mantenuti da aziende commerciali o istituti di ricerca. Questo status è stato applicato al Pépoi e alla Robusta Lionata [3]. In passato, la Pépoi era ampiamente diffusa in Italia, mentre per la Robusta Lionata è stata segnalata una scarsa distribuzione [4]. In questo studio, il 6% di tutti i polli apparteneva alla razza Pépoi (n = 899), mentre solo il 3% apparteneva alla Robusta Lionata (n = 452). Pertanto, possiamo proporre che lo stato di rischio della Pépoi sia peggiorato, mentre quello della Robusta Lionata sia semplicemente persistito. Sono disponibili relazioni sulle caratteristiche genetiche di entrambe le razze (per i Pepoi, vedi: [7,19,20,22,23,24]; per la Robusta Lionata, vedi [7,19,22,24]).Lo status di rischio ‘endangered-maintained’ si applica alle popolazioni a rischio per le quali sono in atto programmi di conservazione attiva o che vengono mantenute da aziende commerciali o istituti di ricerca [1]. La Robusta Maculata è una razza classificata come tale [3]. Il suo status non era migliore in passato [4]. In questo studio sono stati identificati 433 individui e diversi studi genetici si sono occupati della razza Robusta Maculata negli ultimi 12 anni [19,20,22,24].La Siciliana è classificata come ‘vulnerabile’ [3]. Vent’anni fa, il suo stato di rischio indicava una scarsa diffusione [4]. Nel presente studio sono stati rilevati solo 186 individui, un dato estremamente preoccupante. Per quanto riguarda gli aspetti genetici di questa razza, in letteratura è disponibile un solo studio [15].Il Milanino, la Nostrana di Morozzo e la Cornuta di Sicilia non sono menzionati nella banca dati della FAO [3], né sono elencati nel Registro delle razze avicole autoctone del MIPAAF [10]. Inoltre, non sono stati pubblicati studi di ricerca in relazione a queste due ultime razze, mentre Zanon e Sabbioni non hanno riportato alcun individuo di Milanino nella loro indagine del 2001 [4]. Da allora sono stati fatti alcuni miglioramenti per quanto riguarda il Milanino: almeno l’1% di tutti i polli allevati da tutti gli allevatori apparteneva a questa razza (n = 130); solo pochi dati sono disponibili sulle loro caratteristiche genetiche [15]. Qui mostriamo che il 12% di tutti i polli apparteneva alla Nostrana di Morozzo (n = 1831), cioè la stessa percentuale della razza livornese. Non sono stati identificati individui per le razze: Collo Nudo Italiano, Millefiori Piemontese, Pollo Trentino e le razze Tirolesi.Per quanto riguarda le razze di tacchino, la FAO ha segnalato Bronzato Comune ed Ermellinato di Rovigo come ‘mantenute critiche’ [3]. In passato, il Bronzato Comune era ampiamente diffuso in Italia, mentre l’Ermellinato di Rovigo era scarsamente rappresentato [4]. In questo studio, gli allevatori hanno mostrato un alto livello di preferenza per entrambe le razze: Il 44% (n = 445) e il 42% (n = 425) dei tacchini registrati appartenevano rispettivamente a queste razze. Lo stato di rischio del Bronzato Comune è quindi rimasto costante nel tempo considerando le 121 strutture di allevamento censite, mentre si osserva un miglioramento per quanto riguarda l’Ermellinato. Sono disponibili alcune informazioni genetiche su entrambe le razze [24,28].Un’altra razza di tacchino segnalata come ‘in pericolo di estinzione’ dalla FAO [3] è il Castano Precoce. In passato, il suo status è stato classificato come minacciato, ma sono stati compiuti alcuni sforzi per incrementare le greggi di questa razza [4]. Tuttavia, nella presente indagine non sono stati rilevati individui, quindi il suo stato di rischio non è ancora stato accertato e rimane la possibilità che sia peggiorato.La razza di tacchino Bronzato dei Colli Euganei è stata precedentemente segnalata come minacciata e si stavano compiendo sforzi per ottenere dati genetici su questo uccello [4]. Come dimostrato nel presente studio, nonostante il 5% dei tacchini segnalati appartenga a questa razza (n = 50), essa è certamente ancora a rischio di estinzione. Poche informazioni sono disponibili sulle sue caratteristiche genetiche [29].Il tacchino Brianzolo è stato riconosciuto come minacciato 20 anni fa [4] e i dati del presente studio non suggeriscono alcun cambiamento di questo status di rischio, con meno del 2% dei tacchini identificati appartenenti alla razza (n = 15). Alcune informazioni genetiche su questa razza sono state pubblicate [28,29]. Le razze di tacchini Parma e Piacenza e Romagnolo sono state precedentemente classificate come estinte [4]. Attualmente, l’1% dei tacchini allevati apparteneva alla razza Parma e Piacenza (n = 9) e il 3% alla razza Romagnola (n = 31): un miglioramento, ma lo stato di rischio di queste razze rimane grave.Per quanto riguarda i dati demografici degli allevatori italiani, la maggior parte sono uomini, di età compresa tra i 30 e i 70 anni, e svolgono questa attività come lavoro secondario o come hobby, riflettendo la loro passione per una o più razze avicole. Questi dati sono in contrasto con la situazione nei Paesi in via di sviluppo, dove l’allevamento di pollame è un’attività tradizionalmente svolta dalle donne, che fornisce un ulteriore mezzo di sostentamento alle loro famiglie [70,73,79]. Inoltre, la composizione del gregge nei Paesi in via di sviluppo dipende dagli obiettivi dell’azienda avicola e, in alcuni casi, dalle caratteristiche fenotipiche dei volatili; ad esempio, la preferenza per uno specifico colore del piumaggio, che rende gli uccelli meno visibili ai predatori [70]. Le scelte degli allevatori italiani sono principalmente legate alle origini geografiche della razza e a specifiche caratteristiche fenotipiche o produttive [80].Come evidenziato dal tipo di capannoni messi a disposizione dagli allevatori, soprattutto FB, è stato osservato un buon livello di consapevolezza nei confronti degli uccelli. Gli uccelli avevano a disposizione spazi all’aperto con vegetazione e potevano quindi grattarsi, foraggiarsi, prendere polvere e prendere il sole. Questo dato è in accordo con quello di altri autori [72,81,82]. Tuttavia, un problema spesso affrontato dagli allevatori che offrono spazi all’aperto riguarda il rischio di attacchi da parte dei predatori; di conseguenza, il confinamento notturno è stato ampiamente adottato [72,73,76,77]. In questo studio, e in accordo con altri autori [72], soprattutto gli allevatori di lusso hanno riferito di aver adottato misure per evitare problemi con i predatori durante il giorno. La misura più comunemente adottata riguardava la copertura degli spazi esterni, nonostante le spese associate. Un altro aspetto che suggerisce che gli allevatori investono nella sicurezza delle loro greggi riguarda il tipo di capannoni utilizzati: gli allevatori preferiscono strutture in muratura a strutture improvvisate. Ciò contrasta fortemente con le famiglie dei villaggi dei Paesi in via di sviluppo, dove i polli sono generalmente tenuti all’interno delle case dei proprietari [70].Per quanto riguarda i materiali della lettiera, quasi il 70% degli allevatori ha preferito quelli di origine biologica. Ciò concorda con i risultati di alcuni autori [72,83], ma contrasta con quelli di altri [78,80] che riportano una preferenza per il materiale inorganico. La scelta del materiale per la lettiera è solitamente legata a fattori quali la disponibilità, il costo e la possibilità di pulizia e ventilazione [70]. Quando si eseguono le procedure di pulizia, l’uso di un materiale organico come lettiera è sicuramente più leggero, quindi più facile da sollevare e compattare, rendendolo una pratica che può essere eseguita più spesso, soprattutto se si considera che soprattutto nella categoria F, la lettiera è stata raramente capovolta.L’acqua è stata fornita prevalentemente con attrezzature semplici o improvvisate (ad esempio, secchi o ciotole di fortuna), anche se è stata prestata particolare attenzione alla fornitura di acqua pulita e fresca. Certamente, la fonte dell’acqua è più importante del modo in cui viene offerta. In Europa le fonti d’acqua dolce sono generalmente facilmente reperibili, a differenza dei Paesi in via di sviluppo, dove la raccolta e il trasporto dell’acqua costituiscono un compito cruciale e ad alta intensità di lavoro [70,79].In generale, non è stata osservata alcuna preferenza per una specifica fonte di mangime; solo FB ha manifestato una specifica mancanza di preferenza verso un mangime casalingo a base di cereali. Altri autori riportano che gli allevatori di pollame da cortile hanno un’elevata preferenza per una razione mista di mangimi commerciali e scarti di cucina [72], o per avanzi domestici raccolti, più insetti, colture di frutta e verdura, erba, cereali e vari mangimi supplementari [73,77].Come previsto, e in accordo con quanto riportato in precedenza [73], gli allevatori hanno prestato particolare attenzione alle pratiche di raccolta delle uova, con un’alta percentuale di allevatori che ha offerto nidi per ridurre al minimo la possibilità che le uova venissero deposte sul pavimento [70].La preoccupazione per il mantenimento di greggi sane è stata dimostrata dalla pratica comune della vaccinazione e dall’assunzione di un supporto veterinario professionale, soprattutto nella categoria degli allevatori F. Inoltre, quest’ultima categoria era largamente consapevole della necessità di mantenere un allevamento sano. Inoltre, quest’ultima categoria era ampiamente consapevole dei rischi di trasmissione delle malattie da parte degli uccelli selvatici e dell’importanza di un corretto smaltimento dei volatili morti. Questo dato contrasta con quello di altri studi [81,84,85,86]. Tuttavia, è stata osservata una mancanza di conoscenza delle pratiche di biosicurezza, in quanto pochissimi allevatori hanno utilizzato un sistema di disinfezione degli automezzi e lo spopolamento tra i cicli è stato messo in pratica solo dalla metà degli allevatori di F.5. Conclusioni.L’analisi dei dati raccolti da 121 allevatori italiani di pollame autoctono rivela una bassa consistenza della popolazione di tutte le razze avicole autoctone italiane. Solo quattro razze hanno presentato dimensioni di popolazione superiori a 1000 individui ciascuna, mentre tutte le altre razze, comprese quelle di tacchino, erano molto più piccole. Ciò significa che lo stato di rischio di conservazione di tutte le razze è fonte di grande preoccupazione: tutte sono a rischio di estinzione, alcune più di altre.In generale, le risposte degli allevatori dimostrano che sono consapevoli e attenti alle esigenze degli uccelli. Il ruolo degli allevatori è fondamentale per mantenere il patrimonio genetico degli uccelli italiani. È necessario sviluppare ulteriori programmi che coinvolgano allevatori, ricercatori ed enti pubblici, continuare i progetti esistenti e lavorare insieme per raggiungere l’obiettivo comune di preservare le razze avicole italiane autoctone. Inoltre, è necessaria una comunicazione attiva per condividere il più possibile le informazioni su determinate razze, promuoverne le virtù e valorizzarne i prodotti, nonché per facilitare l’accesso a queste razze, dal momento che la distribuzione geografica di ciascuna razza è spesso legata al territorio di origine.Ringraziamenti.Gli autori desiderano ringraziare Marco Bagliacca, professore associato in pensione presso il Dipartimento di Scienze Veterinarie dell’Università di Pisa (Pisa, Italia), per il suo prezioso aiuto nell’analisi dei dati.Materiali supplementari.Sono disponibili online all’indirizzo https://www.mdpi.com/2076-2615/11/2/490/s1, Tabella S1: Manodopera coinvolta nella cura e nella gestione delle greggi: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S2: Condizioni ambientali di stabulazione adottate: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S3: Copertura dei recinti e vegetazione al suolo: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S4: Gestione della lettiera: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S5: Arredamento del recinto: risposte di tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S6: Autoproduzione di materie prime per mangimi: risposte di tutti gli allevatori e suddivisione per categoria di allevatore, Tabella S7: Vaccinazioni del gregge e trattamenti medici effettuati: risposte da tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S8: Ubicazione dell’azienda e presenza di una cella frigorifera per gli animali morti: risposte da tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore, Tabella S9: Frequenza degli interventi contro i roditori: risposte da tutti gli allevatori e suddivise per categoria di allevatore.Contributi degli autori.Concettualizzazione, A.S., N.I. e S.C.; metodologia, A.S., N.I. e S.C.; validazione, M.G., F.M., F.C., A.C.M., L.Z., M.D.I. e S.S. (Sonia Salvucci); analisi formale, A.S., A.F. e M.M.; indagine, A.S., N.I., S.C., A.B., M.C., C.C. e M.M.; cura dei dati, A.F., M.G., D.S., S.S. (Stefano Sartore), F.M., F.C., A.C.M., L.Z., M.D.I., S.S. (Sonia Salvucci) e S.C.; stesura della bozza originale, A.F., A.C. e A.S.; revisione ed editing, A.F., A.C., A.S. e L.Z.; supervisione, A.S.; amministrazione del progetto, S.C.; acquisizione dei finanziamenti, S.C. Tutti gli autori hanno letto e approvato la versione pubblicata del manoscritto.Finanziamenti.Il progetto di ricerca TuBAvI è stato finanziato dal Ministero delle Politiche Agricole, MIPAAFT-PNR 2014-2020-Misura 10.2 Biodiversità-Settore avicolo (DG DISR-DISR07-Prot. n. 0011078-16.03.2018).Dichiarazione dell’Institutional Review Board.Questo studio è stato approvato dal Comitato Bioetico della Scuola di Medicina Veterinaria e Scienze Animali dell’Università di Torino, con il numero di protocollo 451944/2019.Dichiarazione di consenso informato.Dichiarazione di disponibilità dei dati.I dati presentati in questo studio sono disponibili su richiesta all’autore corrispondente.Conflitti di interesse.Gli autori non dichiarano alcun conflitto di interesse.Note a piè di pagina.Nota dell’editore: MDPI rimane neutrale rispetto alle rivendicazioni giurisdizionali nelle mappe pubblicate e alle affiliazioni istituzionali.Riferimenti.1. Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) The State of the World’s Animal Genetic Resources for Food and Agriculture; Capo, Divisione Politica editoriale elettronica e supporto della Divisione Comunicazione. FAO; Roma, Italia: 2007. [Google Scholar]2. Direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale. Azione preparatoria Risorse genetiche vegetali e animali dell’UE – Sintesi. Unione europea; Lussemburgo: 2020. [Google Scholar]3. Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) Domestic Animal Diversity Information System (DAD-IS) FAO; Roma, Italia: 2020. [(consultato il 20 dicembre 2020)]. Disponibile online: http://www.fao.org/dad-is/en [Google Scholar].4. Zanon A., Sabbioni A. Identificazione e salvaguardia genetica delle razze avicole Italiane. Ann. Med. Vet. 2001:117-134. [Google Scholar]5. Mosca F., Zaniboni L., Stella S., Kuster C.A., Iaffaldano N., Cerolini S. Performance di macellazione e qualità della carne di polli milanesi allevati secondo uno specifico programma free-range. Poult. Sci. 2018; 97 :1148-1154. doi: 10.3382/ps/pex439. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]………………………..6. Rizzi C., Marangon A. Qualità delle uova biologiche di galline ibride e di razza italiana. Poult. Sci. 2012; 91 :2330-2340. doi: 10.3382/ps.2011-01966. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]7. Zanetti E., De Marchi M., Dalvit C., Cassandro M. Caratterizzazione genetica di razze locali italiane di polli sottoposte a conservazione in situ. Poult. Sci. 2010; 89 :420-427. doi: 10.3382/ps.2009-00324. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]8. De Marchi M., Dalvit C., Targhetta C., Cassandro M. Valutazione della diversità genetica nelle razze di pollo autoctone del Veneto mediante marcatori AFLP. Anim. Genet. 2006; 37 :101-105. doi: 10.1111/j.1365-2052.2005.01390.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].9. Sabbioni A., Zanon A., Beretti V., Superchi P., Zambini E.M. Resa in carcassa e parametri qualitativi della carne di due razze di pollo autoctone italiane allevate all’aperto: Modenese e Romagnola; Atti della XII Conferenza Europea del Pollame WPSA; Verona, Italia. 10-14 settembre 2006; p. 203. [Google Scholar]10. MIPAAF . Disciplinare del Registro Anagrafico Degli Avicoli Autoctoni. Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali; Roma, Italia: 2014. [Google Scholar]11. Ceccobelli S., Di Lorenzo P., Lancioni H., Ibanez L.V.M., Tejedor M.T., Castellini C., Landi V., Martinez A.M., Bermejo J.V.D., Pla J.L.V., et al. Diversità genetica e struttura filogeografica di sedici razze di pollo mediterranee valutate con microsatelliti e DNA mitocondriale. Livest. Sci. 2015; 175 :27-36. doi: 10.1016/j.livsci.2015.03.003. [CrossRef] [Google Scholar]12. Ceccobelli S., Di Lorenzo P., Lancioni H., Castellini C., Ibanez L.V.M., Sabbioni A., Sarti F.M., Weigend S., Lasagna E. Filogenesi, relazioni genetiche e struttura di popolazione di cinque razze di pollo locali italiane. Ital. J. Anim. Sci. 2013; 12 :e66. doi: 10.4081/ijas.2013.e66. [CrossRef] [Google Scholar]13. Bianchi M., Ceccobelli S., Landi V., Di Lorenzo P., Lasagna E., Ciocchetti M., Sahin E., Mugnai C., Panella F., Sarti F.M. Un’indagine basata sui microsatelliti sulla struttura genetica di due razze locali di pollo italiane. Ital. J. Anim. Sci. 2011; 10 :205-211. doi: 10.4081/ijas.2011.e39. [CrossRef] [Google Scholar]14. Soglia D., Sacchi P., Sartore S., Maione S., Schiavone A., De Marco M., Bottero M.T., Dalmasso A., Pattono D., Rasero R. Distinguere la carne industriale da quella di polli autoctoni con marcatori molecolari. Poult. Sci. 2021; 96 :2552-2561. doi: 10.3382/ps/pex077. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]15. Strillacci M.G., Cozzi M.C., Gorla E., Mosca F., Schiavini F., Roman-Ponce S.I., Lopez F.J.R., Schiavone A., Marzoni M., Cerolini S., et al. Variabilità genomica e genetica di sei popolazioni di pollo utilizzando come marcatori il polimorfismo a singolo nucleotide e le varianti del numero di copie. Animal. 2021; 11 :737-745. doi: 10.1017/S1751731116002135. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]16. Sartore S., Sacchi P., Soglia D., Maione S., Schiavone A., De Marco M., Ceccobelli S., Lasagna E., Rasero R. Genetic variability of two Italian indigenous chicken breeds inferred from microsatellite marker analysis. Br. Poult. Sci. 2016; 57 :435-443. doi: 10.1080/00071668.2016.1187714. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]17. Sartore S., Soglia D., Maione S., Sacchi P., De Marco M., Schiavone A., Sponza S., Dalmasso A., Bottero M.T., Pattono D., et al. Tracciabilità genetica di due popolazioni locali di pollo, Bianca di Saluzzo e Bionda Piemontese, rispetto ad alcune attuali linee commerciali. Ital. J. Agron. 2014; 9 :176-181. doi: 10.4081/ija.2014.605. [CrossRef] [Google Scholar]18. De Marco M., Miro S.M., Tarantola M., Bergagna S., Mellia E., Gennero M.S., Schiavone A. Effetto del genotipo e del trasporto sull’immobilità tonica e sul rapporto eterofili/linfociti in due razze locali italiane e in galline Isa Brown allevate all’aperto. Ital. J. Anim. Sci. 2013; 12 :e78. doi: 10.4081/ijas.2013.e78. [CrossRef] [Google Scholar]19. Viale E., Zanetti E., Ozdemir D., Broccanello C., Dalmasso A., De Marchi M., Cassandro M. Sviluppo e validazione di un nuovo pannello di SNP per la caratterizzazione genetica delle razze di pollo italiane mediante scoperta con sequenziamento di nuova generazione e genotipizzazione array. Poult. Sci. 2021; 96 :3858-3866. doi: 10.3382/ps/pex238. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]20. Ozdemir D., Maretto F., Cassandro M. Confronto della diversità genetica delle razze locali di pollo turche e italiane per ulteriori strategie di conservazione. Eur. Poult. Sci. 2016; 80 doi: 10.1399/eps.2016.143. [CrossRef] [Google Scholar]21. Ozdemir D., Ozdemir E.D., De Marchi M., Cassandro M. Conservazione di razze locali di pollo turche e italiane: Un caso di studio. Ital. J. Anim. Sci. 2013; 12 :e49. doi: 10.4081/ijas.2013.e49. [CrossRef] [Google Scholar]22. Zanetti E., De Marchi M., Abbadi M., Cassandro M. Variazione della diversità genetica nel tempo in razze locali di pollo italiane sottoposte a conservazione in situ. Poult. Sci. 2011; 90 :2195-2201. doi: 10.3382/ps.2011-01527. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]23. Zanetti E., Molette C., Chambon C., Pinguet J., Remignon H., Cassandro M. Using 2-DE for the differentiation of local chicken breeds. Proteomica. 2011; 11 :2613-2619. doi: 10.1002/pmic.201000639. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]24. Sironi L., Lazzari B., Ramelli P., Stella A., Mariani P. Avian TAP genes: Individuazione di polimorfismi nucleotidici e analisi comparativa tra le specie. Genet. Mol. Res. 2008; 7 :1267-1281. doi: 10.4238/vol7-4gmr505. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]25. Strillacci M.G., Marelli S.P., Cozzi M.C., Colombo E., Polli M., Gualtieri M., Cristalli A., Pignattelli P., Longeri M., Cavalchini L.G. Conservazione delle razze di pollo autoctone italiane: Valutazione della biodiversità nella razza Valdarnese Bianca ( Gallus gallus domesticus ) Avian Biol. Res. 2009; 2 :229-233. doi: 10.3184/175815509X12574095832760. [CrossRef] [Google Scholar]26. Cozzi M.C., Colombo E., Zaniboni L., Madeddu M., Mosca F., Strillacci M.G., Longeri M., Bagnato A., Cerolini S. Caratterizzazione fenotipica e genetica della razza italiana di pollo bantam Mericanel della Brianza. Livest. Sci. 2021; 205 :56-63. doi: 10.1016/j.livsci.2021.09.013. [CrossRef] [Google Scholar]27. Gliozzi T.M., Zaniboni L., Cerolini S. Frammentazione del DNA negli spermatozoi di pollo durante la crioconservazione. Teriogenologia. 2011; 75 :1613-1622. doi: 10.1016/j.theriogenology.2011.01.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]28. Strillacci M.G., Gorla E., Rios-Utrera A., Vega-Murillo V.E., Montano-Bermudez M., Garcia-Ruiz A., Cerolini S., Roman-Ponce S.I., Bagnato A. Mappatura della variazione del numero di copie e variazione genomica di popolazioni di tacchino autoctone e commerciali. Front. Genet. 2019; 10 :982. doi: 10.3389/fgene.2019.00982. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]…29. Colombo E., Strillacci M.G., Cozzi M.C., Madeddu M., Mangiagalli M.G., Mosca F., Zaniboni L., Bagnato A., Cerolini S. Studio di fattibilità sul pannello FAO di microsatelliti del pollo per valutare la variabilità genetica nel tacchino ( Meleagris gallopavo ) Ital. J. Anim. Sci. 2014; 13 :3334. doi: 10.4081/ijas.2014.3334. [CrossRef] [Google Scholar]30. Castellini C., Mugnai C., Moscati L., Mattioli S., Amato M.G., Mancinelli A.C., Dal Bosco A. Adattamento al sistema di allevamento biologico di otto diversi genotipi di pollo: Comportamento, benessere e performance. Ital. J. Anim. Sci. 2016; 15 :37-46. doi: 10.1080/1828051X.2015.1131893. [CrossRef] [Google Scholar]31. Mugnai C., Sossidou E.N., Dal Bosco A., Ruggeri S., Mattioli S., Castellini C. Effetti del sistema di allevamento sull’assunzione di erba e sulle caratteristiche nutritive delle uova delle galline ovaiole. J. Sci. Food Agric. 2014; 94 :459-467. doi: 10.1002/jsfa.6269. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]32. Dal Bosco A., Mugnai C., Ruggeri S., Mattioli S., Castellini C. Composizione in acidi grassi della carne e stima degli indici del metabolismo lipidico in diversi genotipi di pollame allevati in regime biologico. Poult. Sci. 2012; 91 :2039-2045. doi: 10.3382/ps.2012-02228. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]33. Mugnai C., Dal Bosco A., Castellini C. Effetto del sistema di allevamento e della stagione sulle prestazioni e sulle caratteristiche delle uova delle galline ovaiole di Ancona. Ital. J. Anim. Sci. 2009; 8 :175-188. doi: 10.4081/ijas.2009.175. [CrossRef] [Google Scholar]34. Castillo A., Marzoni M., Chiarini R., Romboli I. Razza Ancona: Indagini preliminari sulle caratteristiche riproduttive; Atti del Convegno Nazionale ‘Parliamo di…… Globalizzazione e Diversificazione in Zootecnica’; Cuneo, Italia. 26-27 settembre 2002; pp. 133-136. [Google Scholar]35. Soglia D., Sartore S., Maione S., Schiavone A., Dabbou S., Nery J., Zaniboni L., Marelli S., Sacchi P., Rasero R. Analisi delle performance di crescita di due razze di pollo italiane a lento accrescimento: Bianca di Saluzzo e Bionda Piemontese. Animali. 2020; 10 :969. doi: 10.3390/ani10060969. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]36. Ferrante V., Mugnai C., Ferrari L., Marelli S.P., Spagnoli E., Lolli S. Stress e reattività in tre razze di pollo italiane. Ital. J. Anim. Sci. 2016; 15 :303-309. doi: 10.1080/1828051X.2016.1185978. [CrossRef] [Google Scholar]37. Marelli S.P., Terova G., Cozzi M.C., Lasagna E., Sarti F.M., Cavalchini L.G. Espressione genica del recettore epatico dei glucocorticoidi NR3C1 e correlazione con il corticosterone plasmatico in polli italiani. Anim. Biotechnol. 2010; 21 :140-148. doi: 10.1080/10495391003608621. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]38. Rizzi C. Rendimento, comportamento di deposizione e qualità delle uova di galline di razza e ibride allevate all’aperto. Animali. 2020; 10 :584. doi: 10.3390/ani10040584. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]39. Rizzi C., Verdiglione R. Crescita testicolare e sviluppo del pettine e dei bargigli in tre genotipi di pollo italiani allevati all’aperto. Ital. J. Anim. Sci. 2015; 14 :266-271. doi: 10.4081/ijas.2015.3653. [CrossRef] [Google Scholar]40. Rizzi C., Chiericato G.M. Composizione chimica della carne e del tuorlo d’uovo di galline ibride e di razza italiana allevate con un sistema di produzione biologico. Poult. Sci. 2010; 89 :1239-1251. doi: 10.3382/ps.2008-00045. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]41. Rizzi C., Baruchello M., Chiericato G.M. Effetto del sesso sulla performance di macellazione e sulla qualità della carne di polli di razza Ermellinata di Rovigo. Ital. J. Anim. Sci. 2009; 8 :276-278. doi: 10.4081/ijas.2009.s3.276. [CrossRef] [Google Scholar]42. Rizzi C., Marangon A., Chiericato G.M. Effetto del genotipo sulle prestazioni di macellazione e sulle caratteristiche fisiche e sensoriali della carne di galline ovaiole biologiche. Poult. Sci. 2007; 86 :128-135. doi: 10.1093/ps/86.1.128. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]43. Marzoni M., Castillo A., Franzoni A., Nery J., Fortina R., Romboli I., Schiavone A. Effects of Dietary Quebracho Tannin on Performance Traits and Parasite Load in an Italian Slow-Growing Chicken (White Livorno Breed) Animals. 2020; 10 :684. doi: 10.3390/ani10040684. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]44. Di Rosa A.R., Chiofalo B., Lo Presti V., Chiofalo V., Liotta L. Egg quality from Siciliana and Livorno Italian autochthonous chicken breeds reared in organic system. Animals. 2020; 10 :864. doi: 10.3390/ani10050864. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]45. Marzoni M., Castillo A., Chiarini R., Romboli I. Indagine preliminare sulle prestazioni produttive di una razza avicola autoctona: La razza Livorno; Proceedings of the Parliamo di …allevamenti alternativi e valorizzazione del territorio; Cuneo, Italy. 25 September 2003; pp. 77–83. [Google Scholar]46. Zaniboni L., Cassinelli C., Mangiagalli M.G., Gliozzi T.M., Cerolini S. Pellet cryopreservation for chicken semen: Effects of sperm working concentration, cryoprotectant concentration, and equilibration time during in vitro processing. Theriogenology. 2014; 82 :251–258. doi: 10.1016/j.theriogenology.2014.04.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]47. Madeddu M., Zaniboni L., Mangiagalli M.G., Cassinelli C., Cerolini S. Parametri legati alle uova che influenzano la fertilità e la schiusa nella razza bantam italiana Mericanel della Brianza. Anim. Rep. Sci. 2013; 137 :214-219. doi: 10.1016/j.anireprosci.2013.01.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]48. Cerolini S., Madeddu M., Zaniboni L., Cassinelli C., Mangiagalli M.G., Marelli S.P. Performance di allevamento nella razza italiana di pollo Mericanel della Brianza. Ital. J. Anim. Sci. 2010; 9 :382-385. doi: 10.4081/ijas.2010.e72. [CrossRef] [Google Scholar]49. Cerolini S., Vasconi M., Sayed A.A., Iaffaldano N., Mangiagalli M.G., Pastorelli G., Moretti V.M., Zaniboni L., Mosca F. Densità di allevamento all’aperto di polli Milanini maschi e femmine: Resa in carcassa e caratteristiche qualitative della carne. J. Appl. Poult. Res. 2019; 28 :1349-1358. doi: 10.3382/japr/pfz058. [CrossRef] [Google Scholar]50. Mosca F., Zaniboni L., Iaffaldano N., Sayed A.A., Mangiagalli M.G., Pastorelli G., Cerolini S. Densità di allevamento all’aperto per polli Milanini maschi e femmine: Performance di crescita e marcatori di stress. J. Appl. Poult. Res. 2019; 28 :1342-1348. doi: 10.3382/japr/pfz057. [CrossRef] [Google Scholar]51. Mosca F., Kuster C.A., Stella S., Farina G., Madeddu M., Zaniboni L., Cerolini S. Performance di crescita, caratteristiche della carcassa e composizione della carne di polli Milanino alimentati con diete a diversa concentrazione proteica. Br. Poult. Sci. 2016; 57 :531-537. doi: 10.1080/00071668.2016.1174768. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]52. Mosca F., Madeddu M., Mangiagalli M.G., Colombo E., Cozzi M.C., Zaniboni L., Cerolini S. Densità dei volatili, marcatori di stress e performance di crescita nella razza italiana di pollo Milanino. J. Appl. Poult. Res. 2015; 24 :529-535. doi: 10.3382/japr/pfv044. [CrossRef] [Google Scholar]53. Zanon A., Beretti V., Superchi P., Zambini E.M., Sabbioni A. Caratteristiche fisico-chimiche delle uova di due razze di pollo autoctone italiane: Modenese e Romagnola; Atti della XII Conferenza Europea del Pollame WPSA; Verona, Italia. 10-14 settembre 2006. [Google Scholar]54. Minieri S., Buccioni A., Serra A., Galigani I., Pezzati A., Rapaccini S., Antongiovanni M. Caratteristiche nutrizionali e qualità delle uova di galline ovaiole alimentate con una dieta integrata con estratto di tannino di castagno ( Castanea sativa Miller) Br. Poult. Sci. 2016; 57 :824-832. doi: 10.1080/00071668.2016.1216944. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]…………55. Zotte A.D., Tasoniero G., Baldan G., Cullere M. Qualità della carne di maschi e femmine delle razze italiane di pollo a lento accrescimento Padovana e Polverara. Ital. J. Anim. Sci. 2019; 18 :398-404. doi: 10.1080/1828051X.2018.1530963. [CrossRef] [Google Scholar]56. Rizzi C. Performance di crescita e di macellazione, carnosità della carcassa e qualità della carne in funzione del colore del piumaggio in polli Padovana maschi macellati a 18 settimane di età. Ital. J. Anim. Sci. 2019; 18 :450-459. doi: 10.1080/1828051X.2018.1532823. [CrossRef] [Google Scholar]57. Tasoniero G., Cullere M., Baldan G., Zotte A.D. Performance produttive e qualità della carcassa di maschi e femmine di razze di pollo italiane a lento accrescimento Padovana e Polverara. Ital. J. Anim. Sci. 2018; 17 :530-539. doi: 10.1080/1828051X.2021.1364611. [CrossRef] [Google Scholar]58. Rizzi C., Contiero B., Cassandro M. Modelli di crescita di popolazioni locali di pollo italiane. Poult. Sci. 2013; 92 :2226-2235. doi: 10.3382/ps.2012-02825. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]59. Zanetti E., De Marchi M., Dalvit C., Molette C., Remignon H., Cassandro M. Carcass characteristics and qualitative meat traits of three Italian local chicken breeds. Br. Poult. Sci. 2010; 51 :629-634. doi: 10.1080/00071668.2010.521142. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]60. Zotte A.D., Ricci R., Cullere M., Serva L., Tenti S., Marchesini G. Nota di ricerca: Effetto del genotipo del pollo e della condizione di petto a strisce bianche e legno sulla composizione prossimale della carne del petto e sul profilo aminoacidico. Poult. Sci. 2020; 99 :1797-1803. doi: 10.1016/j.psj.2019.10.066. [Articolo libero da PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]..61. Rizzi C., Baruchello M., Chiericato G.M. Performance di macellazione e qualità della carne di tre razze di pollo italiane. Ital. J. Anim. Sci. 2009; 8 :228-230. doi: 10.4081/ijas.2009.s3.228. [CrossRef] [Google Scholar].62. Sirri F., Zampiga M., Soglia F., Meluzzi A., Cavani C., Petracci M. Caratterizzazione qualitativa delle uova di galline romagnole, una razza locale italiana. Poult. Sci. 2018; 97 :4131-4136. doi: 10.3382/ps/pey275. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]63. Servizio Veterinario Italiano . Anagrafe italiana degli animali. Ministero della Salute; Roma, Italia: 2019. [(consultato l’8 dicembre 2020)]. Disponibile online: https://www.vetinfo.it/j6_statistiche/#/report-list/23 [Google Scholar].64. Bittante G. Le risorse genetiche animali italiane nel Domestic Animal Diversity Information System della FAO. Ital. J. Anim. Sci. 2011; 10 :151-158. doi: 10.4081/ijas.2011.e29. [CrossRef] [Google Scholar]65. Cendron F., Perini F., Mastrangelo S., Tolone M., Criscione A., Bordonaro S., Iaffaldano N., Castellini C., Marzoni M., Buccioni A., et al. Genome-wide SNP analysis reveals the population structure and the conservation status of 23 Italian chicken breeds. Animali. 2020; 10 :1441. doi: 10.3390/ani10081441. [Articolo libero da PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].66. Progetto TuBavI Conservazione della biodiversità nelle razze avicole italiane. [(visitato il 24 giugno 2020)]; Disponibile online: https://www.pollitaliani.it/en/67. De Marco M., Dalmasso A., Bottero M.T., Pattono D., Sponza S., Sacchi P., Rasero R., Sartore S., Soglia D., Giacobini M., et al. Local poultry breed assessment in Piemonte (north-west Italy); Proceedings of the 8th European Symposium on Poultry Genetics; Venice, Italy. 25-27 settembre 2013; p. 71. [Google Scholar]68. Microsoft Corporation . Microsoft Excel, 2019. Microsoft Corporation; Washington, DC, USA: 2019. [Google Scholar]69. SAS Institute Inc . JMP Statistical Discovery, 5.0.1. SAS Institute Inc.; Cary, NC, USA: 2002. [Google Scholar]70. Swan S.E.J., Sonaiya E. Small Scale Poultry Production: Guida tecnica. 1a ed. Daya Publishing House; Nuova Delhi, India: 2007. p. 123. [Google Scholar]71. Lazzaroni C., Moriano G. Il ruolo delle associazioni di produttori nella valorizzazione dei prodotti tradizionali: Un Consorzio italiano di razze avicole e cunicole del Nord-Ovest; Atti del convegno Mediterranean Livestock Production: Incertezze e opportunità, 2° Seminario della Rete Zootecnica Mediterranea; Saragozza, Spagna. 18-20 maggio 2006; pp. 267-271. [Google Scholar]72. Elkhoraibi C., Blatchford R.A., Pitesky M.E., Mench J.A. Backyard chickens in the United States: Un sondaggio tra i proprietari di pollai. Poult. Sci. 2014; 93 :2920-2931. doi: 10.3382/ps.2014-04154. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]73. Abdelqader A., Wollny C.B.A., Gauly M. Caratterizzazione dei sistemi locali di produzione dei polli e del loro potenziale con diversi livelli di gestione in Giordania. Trop. Anim. Health Prod. 2007; 39 :155-164. doi: 10.1007/s11250-007-9000-x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]74. Fondazione Slow Food per la Biodiversità Morozzo Capon. [(visitato il 24 giugno 2020)]; Disponibile online: https://www.fondazioneslowfood.com/it/presidi-slow-food/cappone-di-morozzo/75. Scott A.B., Singh M., Toribio J.A., Hernandez-Jover M., Barnes B., Glass K., Moloney B., Lee A., Groves P. Comparisons of management practices and farm design on Australian commercial layer and meat chicken farms: Cage, barn and free range (vol 12, e0188505, 2021) PLoS ONE. 2018; 13 :86. doi: 10.1371/journal.pone.0194086. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]76. Gondwe T.N., Wollny C.B.A. Local chicken production system in Malawi: Struttura, dinamica, gestione e salute degli allevamenti domestici. Trop. Anim. Health Prod. 2007; 39 :103-113. doi: 10.1007/s11250-006-4293-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]77. Pérez B.A., Polanco E.G. L’avicoltura di traspirazione nelle zone campestri della provincia di Villa Clara, Cuba. Livest. Res. Rural Dev. 2003; 15 :13. [Google Scholar]78. Rodríguez J.C., Allaway C.E., Wassink G.J., Segura J.C., Rivera T. Estudio de la avicultura de transpatio en el municipio de Dzununcán, Yucatán. Vet. Méx. 1996; 27 :215-219. [Google Scholar]79. Popy F.Y., Chowdhury Q.M.M., Alam S., Roy S., Dipta P.M., Ahmed J. Backyard Poultry Management and Production System at Barlekha Upazila, Moulvibazar. Int. J. Sci. Bus. 2018; 2 :90-100. [Google Scholar]80. Cartoni-Mancinelli A., Franzoni A., Dal Bosco A., Schiavone A., Mannelli F., Marzoni M., Castellini C. Distribuzione e consistenza della razza avicola anconetana e livornese nell’Italia centrale. Ital. J. Anim. Sci. 2020; 19 :1297-1303. doi: 10.1080/1828051X.2020.1842814. [CrossRef] [Google Scholar]81. Lockhart C.Y., Stevenson M.A., Rawdon T.G. Uno studio trasversale sul possesso di pollame da cortile in due aree di Palmerston North, Nuova Zelanda. Vet. J. 2010; 58 :155-159. doi: 10.1080/00480169.2010.65654. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]82. Karabozhilova I., Wieland B., Alonso S., Salonen L., Hasler B. Backyard chicken keeping in the Greater London Urban Area: Stato di benessere, biosicurezza e controllo delle malattie. Br. Poult. Sci. 2012; 53 :421-430. doi: 10.1080/00071668.2012.707309. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]83. Van Staaveren N., Decina C., Baes C.F., Widowski T.M., Berke O., Harlander-Matauschek A. A description of laying henry and management practices in Canada. Animals. 2018; 8 :114. doi: 10.3390/ani8070114. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]84. Beam A., Garber L., Sakugawa J., Kopral C. Salmonella awareness and related management practices in US urban backyard chicken flocks. Prev. Vet. Med. 2013; 110 :481-488. doi: 10.1016/j.prevetmed.2012.12.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]85. Burns T.E., Ribble C., McLaws M., Kelton D., Stephen C. Prospettive di un gruppo di stakeholder sottorappresentato, i proprietari di allevamenti da cortile, sulla salute del pollame e sul controllo dell’influenza aviaria. J. Risk Res. 2013; 16 :245-260. doi: 10.1080/13669877.2012.726244. [CrossRef] [Google Scholar]86. Garber L., Hill G., Rodriguez J., Gregory G., Voelker L. Industrie avicole non commerciali: Indagini sugli allevamenti da cortile e di selvaggina da penna negli Stati Uniti. Prev. Vet. Med. 2007; 80 :120-128. doi: 10.1016/j.prevetmed.2007.01.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]Gli articoli di Animals : an Open Access Journal di MDPI sono forniti qui per gentile concessione di Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI).